Решение № 12-247/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-247/2017

Мировой судья: Короткова Л.И.

Дело № 12-247/2017


РЕШЕНИЕ

18 июля 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Шматов С.В., рассмотрев жалобу ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» на постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №142 Волгоградской области от 5 мая 2017 года ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» обратилось в установленный законом срок с жалобой, в которой просит отменить постановление, указывая на то, что протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями, а именно без законного представителя, без разъяснения прав, без рассмотрения вопросов, связанных с обстоятельствами смягчающими и отягчающими административную ответственность. Кроме того, срок исполнения предписания был установлен до 8 февраля 2017 года, однако в нарушении норм действующего законодательства протокол об административном правонарушении составлен 16 марта 2017 года.

Просит постановление мирового судьи от мая 2017 года отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Представитель ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не указал.

Представитель Отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно части 24 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что отделом жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области выдано ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» предписание №, в силу которого, в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять меры по обеспечению безопасности людей и мероприятия по предотвращению дальнейшего развития деформации несущих конструкций балкона <адрес> в <адрес>.

Предписание получено представителем ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Многоквартирный жилой <адрес> находятся в управлении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области».

Соответственно на управляющей компании лежит обязанность по обеспечению надлежащего содержания и ремонта общего имущества жилого дома, предоставлению установленного уровня качества услуг.

Таким образом, с учетом указанных выше норм законодательства предъявленные ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» в предписании требования являются законными.

Решением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» отказано в продлении срока исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-Р была проведена проверка в отношении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области», по результатам которой был составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

По факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ консультант отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3-5), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8), распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12), актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-), предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19), решением об отказе в продлении срока исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-23), которым мировым судьей была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, совершенное деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» ФИО1 с разъяснением ему прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ. Однако представитель ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» от подписи в протоколе отказался, о чем имеется соответствующая отметка.

Довод жалобы ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» о малозначительности совершенного административного правонарушения ввиду отсутствия вредных последствий, а также существенной угрозы охраняемым общественным интересам, суд находит несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учтены при назначении административного наказания.

Состав вменяемого ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» административное правонарушение малозначительным по делу не имеется.

Постановление о назначении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» с применением положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи и для удовлетворения жалобы.

На основании статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 142 Волгоградской области от 5 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» оставить без изменения, а жалобу ООО «Возрождение ЖКХ Волгоградской области» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу 18 июля 2017 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья С.В. Шматов