Решение № 12-43/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 12-43/2021

№ 12-43/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Лесозаводск 07 июня 2021г.

Судья Лесозаводского районного суда Приморского края Пономарев М.К.,

рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от № хх. № № хх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от хх.хх.хххх. № хх ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № хх рублей.

ИП ФИО1 с указанным постановлением не согласился, обратился в Лесозаводский районный суд Приморского края с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Обосновывает тем, что все имеющиеся у него транспортные средства (в том числе «№ хх государственный регистрационный знак <***>/25rus) оснащены средствами контроля режима труда и отдыха водителей (тахографами). При выпуске на линию транспортного средства проверялось состояние устройства (тахогрофа), а также наличии карточки водителя к тахографу. У водителя имеется действующая карта водителя и на момент выпуска на линию водителя она была вставлена в слот тахографа. Полагает, что ответственность лица (индивидуального предпринимателя), осуществляющего перевозку груза автомобильным транспортом не распространяется на действия водителя, находящегося в рейсе. Непосредственно во время управления автомобилем ответственность за правильное использование карты лежит на водителе. Также указал, что уведомление о необходимости явки ххххххх. к должностному лицу Территориального органа Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта для возбуждения в отношении него производства по делу об административном правонарушении, а также вынесения постановления он не получал. О том, что в отношении него было возбуждено производство по делу об административном правонарушении и вынесено постановление о назначении административного наказания узнал случайно.

ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена в суд с отметкой почтового отделения «истёк срок хранения».

Из смысла ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ следует, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой и др., обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1 о рассмотрении дела извещался путем направления повестки заказанным письмом с уведомлением. Повестка была направлена 13.05.2021г. по почте в адрес заявителя, однако повестка возвращена суду без вручения за истечением срока хранения.

В абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» дано разъяснение, согласно которому лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России». Таким образом, в материалах дела имеются данные, с достоверностью свидетельствующие о том, что судом были приняты все необходимые меры по направлению лицу, привлекаемому к административной ответственности, извещения о рассмотрении дела.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю Дальневосточного межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО6 судебное заседание не явился. Вместе с тем, представил письменные возражения, из которых следует, что постановление в отношении ИП ФИО2 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Исследовав документы, имеющиеся в деле об административном правонарушении, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, послужили изложенные в постановлении должностного лица обстоятельства о том, что хх.хх.хххх ххххххх мин., на № хх км. автодороги А№ хх», водитель ФИО4, управляя транспортным средством, предназначенным для перевозки грузов, марки «№ хх», государственный регистрационный знак хх.хх.хххх, государственный регистрационный знак хххххххх находящимся в эксплуатации, согласно путевого листа грузового автомобиля серии Ф № хх от хх.хх.хххх., у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ххххххх), осуществлял перевозку древесины, по маршруту «№ хх», с нарушением требований установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации к использованию тахогрофа, без карты водителя в слоте тахогрофа.

Факт совершения административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хххх; актом результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства (л.д. 8); постановлением по делу об административном правонарушении от хх.хх.хххх. в отношении водителя ФИО4 (л.д. 9); копией путевого листа, товарно-транспортной накладной (л.д. 10); фототаблицей (л.д. 12); выпиской из Единого о государственного реестра индивидуальных предпринимателей и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО2, являющегося индивидуальным предпринимателем, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при выпуске на линию транспортного средства проверялось состояние устройства (тахографа), а также наличие карточки водителя к тахографу, которая была вставлена в слот тахографа, по мнению суда, являются несостоятельными, поскольку они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются письменными материалами дела.

Из акта результатов планового (рейдового) осмотра, обследования грузового транспортного средства от хх.хх.хххх. следует, что установленный на транспортное средство тахограф не было активирован (не осуществлялась взаимная аутентификация карт и блока СКЗИ тахографа).

Доводы заявителя о том, что непосредственно во время управления автомобилем, ответственность за правильное использование карты лежит на водителе, сводятся к несогласию с содержащимися в постановлении выводами. Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам заявителя, совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для объективного и всестороннего рассмотрения дела и установления вины ИП ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не является правовым основанием к отмене вынесенного должностным лицом постановления.

Доводы жалобы о том, что ИП ФИО2 уведомление о необходимости явки к должностному лицу Территориального отдела государственной автодорожного надзора по Приморскую краю ДВМУГАДН ФСНСТ для составления протокола об административном правонарушение, а также вынесения обжалуемого постановления, он не получал, судом отвергается.

Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от хх.хх.хххх N 343.

Из материалов дела следует, что извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 16) направлено по адресу регистрации ИП ФИО2 заказным письмом с уведомлением (л.д. 19-22).

Согласно информации с официального сайта ФГУП "Почта России" почтовое отправление с почтовым идентификатором N № хх хх.хх.хххх прибыло в место вручения, хх.хх.хххх1 года состоялась неудачная попытка вручения, хх.хх.хххх указанное почтовое отправление возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно приняло решение о составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2 с соблюдением требований, предусмотренных частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности на момент составления протокола об административном правонарушении № хх от хх.хх.хххх о надлежащем извещении ИП ФИО2 у должностного лица не имелось.

Также, должностным лицом административного органа приняты все необходимые меры по извещению ИП ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела. Препятствий к рассмотрению дела № хх года в отсутствие ИП ФИО2, извещенного об указанной дате, с учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не имелось.

Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 11.23 КоАП РФ, с соблюдением требований 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления административной комиссии, в ходе производства по настоящему делу, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Приморскому краю межрайонного УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО7. от хх.хх.хххх. № № хх в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев