Приговор № 1-212/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-212/2021

31RS0022-01-2021-002857-46 Дело № 1-212/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 14 июля 2021 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Александрова А.И.,

при секретаре Ходячих А.М.,

с участием государственного обвинителя Кайдаловой Т.И.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Румыниной С.Н. (удостоверение № 446, ордер № 014413),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 <...>

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 319, 318 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <...>года в дневное время в г. Белгороде публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, а также применил насилие, не опасное для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при таких обстоятельствах.

Так, приказом начальника УМВД России по г. Белгороду <...> лейтенант полиции Т.А.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) <...>роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по г. Белгороду (далее ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду).

Служебная деятельность сотрудника полиции Т.А.В. определена Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3-ФЗ (ред. от 05.04.2021) (далее - ФЗ «О полиции») и его должностным регламентом.

В соответствии с ФЗ «О полиции», положением о службе в органах внутренних дел РФ, приказами МВД РФ, должностным регламентом, в должностные права и обязанности Т.А.В., наряду с другими, входят:

- пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления, или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, в соответствии с п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции»;

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции»;

- применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие лично или в составе подразделения (группы) для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. п. 2,3 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции».

В силу предоставленных Т.А.В. ФЗ «О полиции» и служебными обязанностями властных полномочий по предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, обеспечению правопорядка и общественной безопасности дорожного движения, безопасности на улицах, объектах транспорта и в других общественных местах, составлению необходимых процессуальных документов в предусмотренных законом случаях, он является должностным лицом, выполняющим функции представителя государственной власти.

С <...>инспектор ДПС <...>роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду лейтенант полиции Т.А.В. совместно со старшим инспектором ДПС <...> ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду лейтенантом полиции Д.К.В., согласно утвержденной <...>командиром ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду расстановки нарядов дорожно-патрульной службы отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду, осуществлял службу по маршруту патрулирования «<...>» в форменном обмундировании со знаками различия.

В период времени <...>сотрудники полиции Т.А.В. и Д.К.В., во исполнение своих должностных обязанностей, прибыли по адресу <...>, для проведения медицинского освидетельствования в отношении лица, совершившего административное правонарушение.

<...>минут, находясь в коридоре ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, сотрудником полиции Т.А.В. был выявлен ФИО1, который имел признаки опьянения, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

<...>минут Т.А.В. подошел к ФИО1, представился, и потребовал прекратить нарушать общественный порядок.

В указанное время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на фоне недовольства законными действиями сотрудника полиции инспектора ДПС <...>роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Т.А.В. направленными на пресечение правонарушения и на пресечение совершаемых ФИО1 противоправных действий, и внезапно возникшей у последнего личной неприязнью к инспектору ДПС <...>роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Т.А.В.., как к сотруднику полиции, у ФИО1 возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти.

<...>в период времени с <...>минут ФИО1, находясь в коридоре ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти, в присутствии иных гражданских лиц: О.Н.Н., Г.Н.И., П.А.В., осознавая, что своими действиями оскорбляет представителя власти, и, желая этого, умышленно высказал в адрес Т.А.В. ряд оскорбительных выражений, в том числе с использованием нецензурной лексики, явно унижающих честь и достоинство последнего, тем самым публично унизил и оскорбил инспектора ДПС <...>роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Т.А.В. являющегося представителем власти, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей.

Он же <...>минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в коридоре ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, во время совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, на законные требования сотрудника полиции Т.А.В. прекращения таковых не реагировал, при этом пытался покинуть ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер». Сотрудник полиции Т.А.В.., исполняя служебные обязанности, предусмотренные ФЗ «О Полиции», а также должностным регламентом, остановил ФИО1 и потребовал от последнего дождаться сотрудников ОБППС УМВД России по г. Белгороду, в целях дальнейшего привлечения его к административной ответственности. В указанное время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникшей неприязни к Т.А.В.., в связи с его законными требованиями, а также исполнением им своих служебных обязанностей сотрудника полиции, достоверно осознавая, что перед ним при исполнении своих должностных обязанностей находится представитель власти – инспектор ДПС <...>роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду Т.А.В., желая воспрепятствовать его законной деятельности и не быть задержанным, чем избежать привлечения к установленной законом ответственности, возник и сформировался прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений сотруднику полиции Т.А.В.

Для этого, <...>минут, находясь в помещении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, ФИО1, реализуя вышеуказанный преступный умысел, полностью осознавая, что Т.А.В.. является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей, из мести за его правомерные действия, осознавая незаконность своих действий, желая причинить физическую боль, умышленно и со значительной силой нанес не менее одного удара правой рукой в область лица Т.А.В..

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Т.А.В. телесные повреждения в виде кровоподтека с отеком мягких тканей в правой скуловой области (на лице), который не причинил вреда здоровью, так как не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, то есть применил к Т.А.В.. физическое насилие, не опасное для его здоровья.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемых умышленных преступлений против порядка управления признал полностью, при согласии государственного обвинителя и потерпевшего (заявление Т.А.В.. о рассмотрении дела в особом порядке, об отсутствии исковых требований, и с просьбой ФИО1 строго не наказывать, имеется в материалах дела) заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, так как полностью согласен с предъявленным обвинением по уголовному делу о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы.

Тем самым, ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем и потерпевшим.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, а также пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: по ст. 319 УК РФ – публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; по ст. 318 ч.1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает смягчающие и отягчающие его обстоятельства, данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности преступлений, за которые он признается виновным, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Так, суд учитывает, что <...>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние в содеянном, о чем также свидетельствует заявление подсудимого в судебном заседании о его желании рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства; активное способствование расследованию преступления; наличие у него <...>.

Преступления Остапенко совершены в состоянии алкогольного опьянения (пояснял, что употребил много водки, был сильно пьян, боялся сорваться в «запой», в наркологическом диспансере, именно в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, повел себя недостойно).

ФИО1 пояснял, что на момент конфликта он был пьян, и именно это повлияло на такую его реакцию на обоснованные требования сотрудника полиции о прекращении безобразного поведения.

Принимая во внимание значительное употребление алкоголя, вызвавшее необоснованную агрессию ФИО1 к окружающим, и количество выпитого им спиртного, его поведение до и во время конфликта, характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершения преступлений, а также данные о личности подсудимого, страдающего синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, суд считает, что нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения прямо повлияло на его поведение при совершении преступлений, и не позволило ему адекватно реагировать на слова и замечания сотрудника полиции, в связи с чем обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Исходя из принципа справедливости, с учетом фактических обстоятельств дела, содержания мотивов и целей, обусловивших содеянное, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности ФИО1, требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества за совершенное преступление, предусмотренное ст. 318 ч.1 УК РФ, полагая, что цели наказания, определенные в ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 по этой статье уголовного закона только лишения свободы.

Возможности назначения подсудимому альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает и считает, что их исправительное воздействие окажется недостаточным для исправления ФИО1.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые возможно расценить как основания для назначения иного более мягкого вида наказания (ст. 64 УК РФ), судом не установлено.

Не усматривается и возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания (ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ).

Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в условиях изоляции от общества (в условиях колонии-поселения), не имеется, соответствующих сведений суду не представлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Остапенко совершил, в том числе, преступление средней тяжести и в силу ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание ему надлежит отбывать в колонии-поселении.

Наказание по ст. 319 УК РФ ФИО1 назначается в виде штрафа (как основного наказания, предусмотренного ст. 319 УК РФ, подлежащего самостоятельному исполнению), в размерах, предусмотренных санкцией ст. 319 УК РФ, с учетом материального положения подсудимого, имеющего самостоятельный постоянный заработок, а также имущественного положения его семьи.

Гражданский иск по делу не заявлен, признанный вещественным доказательством диск с видеозаписью надлежит хранить при деле <...>).

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 и ст. 318 ч.1 УК РФ, и назначить наказание:

-по ст. 319 УК РФ, - в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей;

-по ст. 318 ч.1 УК РФ, - в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащее на основании ст. 71 ч.2 УК РФ самостоятельному исполнению, и наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительное учреждение (в колонию-поселение), куда он должен следовать самостоятельно.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу незамедлительно явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Белгородской области <...> для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Исполнение приговора в части направления ФИО1 в колонию-поселение возложить на УФСИН России по Белгородской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: подпись А.И. Александров.

Приговор27.07.2021