Решение № 12-153/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-153/2017

Копия Дело № г.


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РТ

Судья Мамадышского районного суда Республики ФИО1 Сафин,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев административное дело по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мамадышская продовольственная корпорация», расположенного по адресу: РТ, <адрес>, <адрес>, <адрес>,

по жалобе ФИО3 в интересах общества с ограниченной ответственностью «Мамадышская продовольственная корпорация» на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 в интересах ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» обратилась в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» к административной ответственности по статье 8.1 КоАП РФ в виде предупреждения, считая постановление необоснованным и подлежащим отмене. В обосновании жалобы указала, что о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ директор общества ФИО4 не был надлежащим образом извещен. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом, материалы возвращены на новое рассмотрение. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды вынесено новое постановление. Основанием для привлечения к административной ответственности явился все тот же протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Государственный инспектор ФИО5 на место нахождения общества не выезжал. Из постановления по делу об административном правонарушении не усматривается кто является собственником помещений источника выбросов вредных веществ в атмосферный воздух. Просит постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство прекратить.

Представители ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» ФИО6 и ФИО3 в судебном заседании жалобу поддержали.

Представитель Прикамского Территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики ФИО7 ФИО12 в судебном заседании с жалобой не согласилась, просила постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав в судебном заседании стороны, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

В силу статьи 42 Конституции РФ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, при осуществлении производственного экологического контроля в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из положений пункта 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны согласовывать места строительства объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих вредное воздействие на атмосферный воздух, с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды и территориальными органами других федеральных органов исполнительной власти.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором РТ в области охраны окружающей среды ФИО8 вынесено распоряжение за №-р о проведении плановой выездной проверки в отношении ООО «Мамадышская продовольственная корпорация», предметом проверки является соблюдение обязательных требований природоохранного законодательства, нормативных правовых актов, экологических норм, правил и других нормативных документов по охране окружающей среды.

Из протокола КХА № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» - кузнечный цех осуществляет выбросы вредных загрязняющих веществ (диоксид азота, оксид углерода, метан). Произведены отборы проб средствами измерений проб.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ООО «Мамадышская производственная корпорация» при эксплуатации зданий и сооружения нарушило экологическое требование, а именно не проведена инвентаризация источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух при наличии источника выбросов от кузнечного цеха (протокол КХА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Решением Мамадышского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, материалы возвращены на новое рассмотрение.

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» признано виновным в совершении административного правонарушения по статье 8.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Факт совершения ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных материалов дела, в том числе, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием № Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом КХА № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела. Оснований не доверять данным доказательствам не имеется.

Данные доказательства получены в установленном законом порядке в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ и оценены в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы представителя заявителя о том, что при составлении протокола были нарушены процессуальные права общества, поскольку они не были надлежаще извещены о времени и месте составления протокола, являются несостоятельными, поскольку извещение № от ДД.ММ.ГГГГ о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено по факсимильной связи в ООО «Мамадышская продовольственная корпорация». Данное извещение принято ДД.ММ.ГГГГ за входящим № ФИО10, которая работает в должности главного экономиста данного общества.

Довод о том, что в протоколе об административном правонарушении указаны неполные персональные данные свидетелей, не может повлечь отмену постановления должностного лица. Отсутствие в протоколе персональных данных свидетелей не является существенным нарушением и не повлекло нарушение права ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» на защиту, так как оно не было лишено возможности знать, в чем выражается его вина, и указанные обстоятельства не повлияли на правильность установления фактических обстоятельств дела.

С доводами представителя заявителя о том, что не усматривается источник выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, кто является собственником и осуществляются ли в настоящее время работы в этом источнике, согласиться нельзя, поскольку объективно они ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в судебным заседании доказательствами, в том числе, фотоматериалами, протоколом КХА № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных доказательств, должностным лицом Прикамского Территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан выводы о виновности ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, сделаны правильно. Достоверность этих доказательств сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, законность постановления должностного лица, виновность общества в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установлены правильно в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах выводы должностного лица Прикамского Территориального Управления Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о доказанности вины ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и о квалификации его действий по указанной статье являются обоснованными и правильными.

Иные доводы жалобы не влияют на доказанность вины ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» в совершении вмененного административного правонарушения и не могут являться основанием для освобождения его от административной ответственности.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Мамадышская продовольственная корпорация» вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. Административное наказание назначено с применением статьи 4.1.1 КоАП РФ, а также с учетом всех обстоятельств дела и характера административного правонарушения.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, а также существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Татарстан в области охраны окружающей среды от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Мамадышская продовольственная корпорация» по статье 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному наказанию в виде предупреждения оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Мамадышский районный суд РТ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья ФИО11