Решение № 12-89/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-89/2019

дело № 12-89/19


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Березовка 18 июня 2019г.

Судья Березовского районного суда Красноярского края Воронова Е.С.,

рассмотрев жалобу директора ООО «АнгараИнвест» ФИО1 на постановление № ведущего специалиста-эксперта Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 16.11.2018г. о признании ООО «АнгараИнвест» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Директор ООО «АнгараИнвест» ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой, мотивируя свои требования тем, что 16.11.2018г. ведущим специалистом-экспертом ФИО2 Центрального УГАДН в отношении ООО «АнгараИнвест» вынесено постановление об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Считает данное постановление незаконным и необоснованным, просил постановление отменить, утверждая, что он не совершал административного правонарушения, на момент совершения административного правонарушения автомобиль марки МАЗ 6430С9-520-020 госномер М059НХ/124, грузовой тягач седельный, был передан во временное владение и пользование ФИО3 по договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2018г. Кроме того, не представлены доказательства, что автомобиль МАЗ является автомобилем, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, так как результаты взвешивания автомобиля не представлены. Также оспариваемое постановление не содержит сведений о регистрации ООО «АнгараИнвест» в государственной системе взимания платы «Платон».

В судебное заседание директор ООО «АнгараИнвест» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Инспектор государственным инспектором Центрального Межрегионального УГАДН в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к выводу о законности обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечёт наложение административного штрафа в том числе на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечёт наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 г. № 504, согласно п.п.10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 настоящих Правил (подп.«б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (подп.«в»).

В соответствии с пунктами 1 и 2 упомянутого постановления Правительства Российской Федерации установлен размер платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, равный 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам, и предусмотрена ежегодная его индексация в соответствии с фактическим изменением индекса потребительских цен.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Суду представлено постановление об административном правонарушении от 16.11.2018г. №, в соответствии с которыми 07.11.2018г. в 12:43:48 по адресу: 857 км. 158 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значении Р255 «Сибирь», Красноярский край собственник (владелец) транспортного средства МАЗ 6430С9-520-020 грузовой тягач седельный, гос.номер №) ООО «АнгараИнвест» в нарушение требования п.1 ст.31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. №257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2018г. ООО «АнгараИнвест» (арендодатель) передал во временное владение и пользование ФИО3 (арендатору) транспортное средство, находящееся в собственности арендодателя МАЗ 6430С9-520-020 грузовой тягач седельный, гос.номер №

Как следует из материалов дела, невыполнение требований ч.1 ст.31.1 указанного Федерального закона собственником (владельцем) принадлежащего ООО «АнгараИнвест» транспортного средства было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки. Указанные обстоятельства подтверждены представленными материалами дела.

В силу статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в том числе в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно примечанию к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Оставляя жалобу ООО «АнгараИнвест» без удовлетворения, суд приходит к убеждению в том, что объективных доказательств, достаточных для вывода о нахождении в момент фиксации правонарушения указанного в постановлении транспортного средства во владении (собственности) не ООО «АнгараИнвест», а другого лица, в материалы дела не представлено.

Так, ООО «АнгараИнвест» не представлено суду не вызывающих сомнений в их достоверности доказательств фактического исполнения договора аренды транспортного средства без экипажа на момент совершения правонарушения, в том числе доказательства исполнения ФИО3 обязанности по обязательному страхованию гражданской ответственности как владельца транспортного средства, равно как регистрации ФИО3 спорного автомобиля в системе «Платон» и внесении платы за совершаемое движение 16.11.2018 года автомобилем движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

При этом из представленной суду карточки учета ТС следует, что до настоящего времени собственником спорного ТС является заявитель ООО «АнгараИнвест», при этом разрешенная масса данного автомобиля составляет 26 150 кг, что с достоверностью свидетельствует о том, что автомобиль имеет разрешенную массу свыше 12 тонн и при этом данное ТС не выбыло из обладания собственника, что является безусловным основанием для выполнения собственником обязанности по оплате движения принадлежащего ему ТС по общим дорогам федерального значения.

Кроме того, анализируя представленный договор аренды транспортного средства без экипажа от 25.05.2018 года, суд приходит к выводу, что в нем не определена обязанность арендатора по внесению платы в систему «Платон» при эксплуатации арендуемого ТС, равно как и обязанность регистрации в данной системе.

Вопреки доводам жалобы, постановление должностного лица мотивировано, составлено в соответствии с нормами административного законодательства, указаны все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление от 16.11.2018г. вынесено в соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что обжалуемый процессуальный документ о наложении административного штрафа, не имеет нарушений норм процессуального законодательства, в связи, с чем постановление подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.1, 30.2- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № ведущего специалиста-эксперта Центрального Межрегионального УГАДН ФИО2 от 16.11.2018г. в отношении ООО «АнгараИнвест» признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.3. КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «АнгараИнвест» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Судья Е.С. Воронова