Постановление № 1-133/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 1-133/2017

Дело № 1-133/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

С. Кабанск22 июня 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Петровой Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБКазанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Гармаевой А.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... час у ФИО1, проходившего мимо павильона «...» по <адрес>, возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из указанного павильона. Реализуя свой умысел, ФИО1 подошел к павильону, убедился, что он не оборудован сигнализацией, после чего пришел к себе домой в <адрес>, где взял гвоздодер, чтобы при помощи последнего выкрыть входную дверь указанного павильона. Затем ФИО1 вернулся к павильону, убедился, что за его действиями никто не наблюдает и, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, при помощи принесенного с собой гвоздодера заломил жалюзи в нижней части входной двери в павильон, после чего они открылись и поднялись вверх. Этим же гвоздодером ФИО1, применяя физическую силу, начал с силой стучать по нижней части входной двери павильона, разломил и выбил ее. Затем через образовавшийся проем в дверном полотне пролез в помещение павильона «...». Находясь внутри павильона, ФИО1 выбрал для себя имущество:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на сумму ... руб, которые находились под прилавком в павильоне в 2-х картонных коробках. Со стеллажа гурулев А.Н. взял для себя <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, всего на сумму ... руб, которые сложил в полиэтиленовый пакет. Указанное имущество ФИО1 приготовил для хищения. Однако, в этот момент около ... час ФИО1 услышал звук работающего двигателя автомобиля и свет фар, испугавшись быть застигнутым на месте преступления, взял в руки 2 похищенные коробки <данные изъяты> и, оставив на полу в павильоне приготовленный для хищения пакет <данные изъяты>, выбежал из павильона и с места преступления скрылся, не доведя свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В случае доведения умысла до конца, действиями ФИО1 потерпевшей Г. мог быть причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, ущерб возмещен, потерпевший претензий не имеет.

Потерпевшая Г., извещенная о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, на применение особого порядка принятия решения по делу согласна, ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет, на прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 согласна, о чем имеется ее телефонограмма в материалах дела.

Защитник адвокат Гармаева А.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, <данные изъяты>, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, потерпевший претензий не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение потерпевшего и государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, потерпевший не возражает против применения особого порядка принятия судом решения по делу, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с деятельным раскаянием, последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Казанцева Т.В.против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 не возражала, поскольку имеются все основания для такового, а именно ходатайство заявлено стороной защиты, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ранее ФИО1 не судим, <данные изъяты>, претензий у потерпевшего не имеется, ущерб возмещен.

Глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Как предусмотрено ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имел судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, ущерб возместил в полном объеме в досудебном порядке, перед потерпевшим извинился, т.е. загладил причиненный вред, сам ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

<данные изъяты>

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

<данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы либо протеста ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы или протеста, затрагивающих его интересы.

Судья: О.Г.Баймеева