Приговор № 1-122/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 1-122/2025

Дело № 1-122/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000701-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Югорск 5 августа 2025 года

Югорский районный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Байкина В.А., при секретаре Волинской А.Н., с участием:

государственного обвинителя Скрипкиной С.И., Вакатова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кисельмана К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей и иных иждивенцев, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес><адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у № Югорского судебного района ХМАО - Югры по ч.1 ст. 112, п. В ч.2 ст. 115 УК РФ к 1г. 6мес. ограничения свободы:

постановлением мирового судьи с/у № Югорского судебного района ХМАО – Югры не отбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена на лишение свободы на срок 3мес. 10дн., освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ЛИУ-17 УФСИН России по ХМАО – Югре,

2) ДД.ММ.ГГГГ Югорским районным судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 139, ч.2 ст. 116.1, ст. 158.1 УК РФ с применением ч.2 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, а также совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено на территории <адрес><адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.42 часов до 19.50 часов, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Югорского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с назначением административного наказания в виде административного ареста на 3 суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по <адрес> в <адрес>, умышленно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку водки «Пять Озер» объемом 0,5л стоимостью 399, 99 рублей. В дальнейшем, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в общей сумме 399, 99 рублей.

Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражая относительно особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании установлено, что подсудимый, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, вновь ДД.ММ.ГГГГ совершил мелкое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО1 совершил очередное преступление категории небольшой тяжести, направленные против собственности. Суд принимает во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого: холост, иждивенцев не имеет; данные о личности подсудимого: характеризуется по месту жительства удовлетворительно, состоит на учетах в ПНБ у врачей психиатра и психиатра-нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ. Суд учитывает также полное признание вины подсудимым, возмещение причиненного ущерба, а также иные меры, принятые на заглаживание вины (принесение извинений потерпевшим), его состояние здоровья, добровольное прохождение курса стационарного лечения от алкогольной зависимости.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д. 80-85) у ФИО1 как в период времени совершения инкриминируемых ему преступлений выявлялись, так и в настоящее время выявляются признаки врожденного слабоумия в форме Умственной отсталости лёгкой степени, обусловленной перинатальным поражением центральной нервной системы, осложненной синдромом зависимости от алкоголя средней стадии, в форме систематического употребления (шифр по МКБ-10: F70.0, F10.252). Нарушения психических функций в рамках вышеуказанного диагноза не достигают уровня декомпенсации. Основные психические функции у ФИО1 сохранны в достаточной степени. В период времени совершения инкриминируемых ему деяний ФИО1 был способен в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему актуальному психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Следовательно, подсудимый является вменяемым, оснований для иного вывода у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, на основании п. К ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном, состояние его здоровья (наличие психического расстройства, хронического соматического заболевания).

Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, требования ст. 43 УК РФ, гласящей о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений – соответствующее содеянному им, а также соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принимая во внимание положения ст.ст. 6, 60, учитывая требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд полагает возможным и целесообразным назначить ФИО1 наказание по ст. 158.1 УК РФ – в виде штрафа.

Назначение подсудимому предусмотренного санкциями статей иного вида наказания суд находит нецелесообразным, так как полагает, что назначенное ФИО1 наказание достигнет целей его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд в рассматриваемом случае не находит.

Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не установлено, инкриминируемое преступление относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 74 УК РФ, приговор Югорского районного суда от 27.06.2025г. надлежит исполнять самостоятельно, поскольку инкриминируемое ФИО1 преступление он совершил до его осуждения по последнему приговору. Кроме того, с учетом личности ФИО1 и характера совершенного им преступления суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1, так как назначение штрафа достигнет целей уголовного наказания и исправления подсудимого.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Разрешая судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд полагает, что DVD-R диск с видеофайлами 1,2,3,4,5 подлежит хранению при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки на вознаграждение адвоката взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу в любом отделении банка по реквизитам:

получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре), ИНН <***>, КПП 860101001, Единый казначейский счет № 40102810245370000007, Казначейский счет № 03100643000000018700, Лицевой счет № <***>, Банк РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, Код ОКТМО 71887000, КБК 18811603125010000140, УИН №.

Приговор Югорского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеофайлами 1,2,3,4,5 – хранить при уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ в Федеральный суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры через Югорский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Верно.

Судья Югорского районного суда В.А. Байкина

Секретарь суда М.А. Тихановская

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 1-122/2025

УИД: 86RS0021-01-2025-000701-18

Секретарь суда __________________