Приговор № 1-294/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 1-294/2017

Дело № 1- 294/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город ФИО1 11 декабря 2017 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Сарапула УР Семеновой Н.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника-адвоката Захарова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Балахоновой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, не судимой,

с мерой пресечения по делу – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах:

Так, в один из дней 2017 года, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 возник преступный умысел на осуществление преступной деятельности связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, в один из дней 2017 года, но не позднее 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного лица, при неустановленных обстоятельствах, в неустановленном следствием месте, ФИО2, незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,04 грамма, которое стала незаконно хранить при себе с целью дальнейшего незаконного сбыта до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ.

В продолжение своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 55 минут в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, припаркованного у <адрес>, УР, ФИО2, действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыла за денежное вознаграждение в сумме 400 рублей ФИО6, действовавшей в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОКОН МО МВД России «Сарапульский» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон. массой 0,04 гр., упакованное в фольгированный сверток.

В ходе личного досмотра ФИО6, проведенного ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов 35 минут до 16 часов 00 минут в служебном помещении оперативного отдела ФКУ ИК-12 УФСИН России по УР, расположенного по адресу: УР, <адрес>, у ФИО6, было изъято приобретенное ею у ФИО2, вещество, являющееся смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), являющееся производным наркотического средства N - метилэфедрон, массой 0,04 гр., упакованное в фольгированный сверток.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ), представленное на исследование вещество, упакованное в фольгированный сверток, изъятое в ходе личного досмотра ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), и является производным наркотического средства N - метилэфедрон. Масса наркотического средства составила 0,04 гр.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство N - метилэфедрон и его производные, относится к Списку № наркотических средств.

Подсудимая ФИО2 предъявленное ей обвинение признала полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержала.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО2 обосновано и помимо ее собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что ФИО2, обвинение признала полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознала, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявила добровольно, после проведения консультации со своим защитником – адвокатом Захаровым С.А. и в его (адвоката) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель дал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, о чем прямо заявил в судебном заседании, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяние подсудимой ???????????????????????????????????????????????

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД», ФИО2 на учете у психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, предусмотренными ст. 61 УК РФ судом признаются: явка с повинной, признание вины, состояние здоровья подсудимой (инвалидность 2 группы), наличие малолетних детей у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, в тоже время имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, степень тяжести и характер общественной опасности совершенного последней преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полное признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в связи с чем, полагает, что исправление ФИО2 возможно путем назначения ей наказания только в виде лишения свободы с учетом правил, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, но без реальной изоляции от общества, т.е. с применением к ней положений ст. 73 УК РФ.

Кроме того, суд учитывает поведение подсудимой во время предварительного и судебного следствия, ее искреннее раскаяние в содеянном, причины по которым ФИО2 встала на путь преступления, то, что в результате совершенного ей преступления не наступило каких-либо тяжких последствий, а так же и то, что в настоящее время ФИО2 имеет тяжелое заболевание, на ее иждивении находится двое малолетних детей, суд считает возможным признать данные обстоятельства исключительными, связанными с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой после совершения преступления, тем самым существенно уменьшающих степень его общественной опасности, в связи с чем считает возможным применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ.

Оснований для применения к ФИО2 ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимой не назначает, поскольку находит это излишним.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО2 правила ст. 73 УК РФ и назначенное ей наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать ФИО2 встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет, содержащий наркотическое средство и первоначальную упаковку из-под наркотического средства, хранящиеся в камере хранения наркотических средств ССО по НОН СУ МВД России по УР – уничтожить; сотовый телефон <данные изъяты> сим-карты и карту памяти – считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий Назарова О.М.