Решение № 2-5390/2020 2-950/2021 2-950/2021(2-5390/2020;)~М-5302/2020 М-5302/2020 от 3 марта 2021 г. по делу № 2-5390/2020

61RS0001-01-2020-008238-61

Дело №2-950/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Муштатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее Департамент) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1, ФИО2 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что на основании заявления граждан от 14.02.2020 №45-64517 24.03.2020 между Департаментом и ФИО4, ФИО5 был заключен договор аренды №37895 земельного участка с КН 61:44:00100307:222 с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...> в целях эксплуатации подземных гаражей сроком действия до 11.03.2069.

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ....

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ФИО1, ФИО3 на праве собственности принадлежат объекты недвижимого имущества (капитальные гаражи), расположенные по адресу: ....

Департамент в целях соблюдения пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ направил в адрес ответчиков, проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020.

Направленные в адрес ответчиков дополнительные соглашения с сопроводительными письмами были возвращены истцу по истечению сроков хранения. Дополнительные соглашения до настоящего времени не подписаны.

На основании изложенных обстоятельств ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил обязать ФИО3, ... г.р. (паспорт серии №, выдан ... ПВС в ...), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ...; обязать ФИО1, ... г.р. (паспорт сериц №, выдан ... выдан ОВД ... от ...), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений ... соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ...; обязать ФИО2, ....р. (паспорт серии №, выдан ... отделом УФМС России по ... в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение № о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ....

В уточненных исковых требованиях истец указал, что ответчик ФИО3 добровольно заключила с департаментом соглашение №36-36 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020, ввиду чего основания для предъявления к ней исковых требований отпали.

В порядке ст. 39 ГПК РФ ДИЗО г. Ростова-на-Дону просил обязать ФИО1, ... г.р. (паспорт серия №, выдан 06.07.2002 выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на- Дону от 06.07.2002), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №6-6 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020; обязать ФИО2, ...р. (паспорт серии №, выдан ... отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №21-21 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По смыслу приведенной нормы материального права, раскрывающей понятие принципа свободы договора, граждане и юридические лица самостоятельно определяют контрагента по договору, а также разрабатывают приемлемые для обеих сторон условия сделки.

Судом из представленной в материалы гражданского дела выписки из ЕГРН установлено, что ответчики ФИО2, ФИО1, являются сособственниками недвижимого имущества, (капитальные гаражи), расположенные по адресу: ....

Указанное имущество расположено на земельном участке общей площадью 1799 кв.м., разрешённое использование – в целях эксплуатации подземных гаражей.

24.03.2020 года на основании заявления граждан от 14.02.2020 №45-64517, между ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО4, ФИО5, был заключен договор аренды № земельного участка с КН №, с множественностью лиц на стороне арендатора, расположенного по адресу: <...> в целях эксплуатации подземных гаражей сроком действия до 11.03.2069. Арендаторы приняли на себя обязательство с учетом принадлежащих им долей в праве на строение вносить арендную плату в порядке и на условиях, предусмотренных самим договором.

Согласно пункту 6 статьи 39.20 ЗК РФ, любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.

В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган.

Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

Департамент в целях соблюдения пункта 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ направил в адрес ответчиков, для подписания и возврата отправителю, проекты соглашений о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020.

Направленные в адрес ответчиков дополнительные соглашения с сопроводительными письмами были возвращены в Департамент по истечению сроков хранения.

Как следует из представленных истцом доказательств, соглашения о присоединении к договору аренды со стороны ответчиков не были пописаны, что и явилось поводом для обращения Департамента в суд с иском, правовым обоснованием которого были указаны положения ст. 39. 20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, понуждение к заключению договора возможно лишь в случаях, прямо предусмотренных законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно пункту 2 статьи 39.20 ЗК РФ, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

В силу пункта 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду. В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.

В соответствии с пунктом 7 статьи 39.20 ЗК РФ в течение трех месяцев со дня представления в уполномоченный орган договора аренды земельного участка, подписанного в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи арендаторами земельного участка, уполномоченный орган обязан обратиться в суд с требованием о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды.

Из положений указанных норм следует, что заключению с правообладателями здания, сооружения или помещений в них подлежит не отдельный договор аренды, а единый для всех собственников договор с множественностью лиц на стороне арендатора. Правообладателям помещений в здании, в том числе и тем, кто не обращался самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, направляется подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора. У них возникает обязанность по подписанию договора в течение тридцатидневного срока. В то же время на уполномоченный орган возложена обязанность обратиться в суд с иском о понуждении правообладателей здания, сооружения или помещений в них, не представивших подписанный договор аренды земельного участка, заключить такой договор аренды. Следовательно, подписание договора аренды является не правом, а обязанностью правообладателя здания или помещений в нем.

Направленный истцом в адрес других собственников гаражей, расположенных на том же земельном участке проект договора аренды этого участка не был подписан правообладателями ФИО2, ФИО1

Поскольку договор аренды земельного участка не признан недействительным, подписан несколькими арендаторами, требования истца о понуждении ответчиков как обладателей здания, не представивших в уполномоченный орган подписанного договора аренды земельного участка, заключить этот договор аренды подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае у них существует императивная обязанность по вступлению в арендные отношения в качестве одного из арендаторов.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования Департамента основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку с учетом положений приведенных норм права, истец освобожден от уплаты государственной пошлины, удовлетворяя исковое заявление, суд считает необходимым взыскать с каждого из ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону к ФИО1, ФИО2 об обязании заключить соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ... года рождения (паспорт серия №, выдан 06.07.2002 выдан ОВД Ворошиловского района г.Ростова-на- Дону от 06.07.2002), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №6-6 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № от ....

Обязать ФИО2, ... года рождения (паспорт серии №, выдан ... отделом УФМС России по Ростовской области в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону), заключить с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону соглашение №21-21 о присоединении к договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №37895 от 24.03.2020.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Разъяснить, что ответчики вправе подать в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11 марта 2021 г.