Приговор № 1-1097/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 1-1097/2019

№ 1-1097/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2019 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бухаровой А.С.

при секретаре Первяковой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя Новиковой К.С.

подсудимого ФИО5

защитника - адвоката Орловой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО5, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут ФИО5 будучи в состоянии опьянения, находился возле <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно ФИО5, будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП РФ административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля <данные изъяты> без рег. знака, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле от <адрес> по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут возле <адрес>, ФИО5, управляя автомобилем <данные изъяты> без рег. знака, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, его преступные действия были выявлены.

В судебном заседании ФИО5 вину признал полностью, по обстоятельствам произошедшего показал, что накануне был у друга на <адрес> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, употреблял алкоголь - пиво, туда он приехал на автомобиле своего знакомого ФИО1 <данные изъяты>, без рег. знаков. Водительских прав у него не имеется, он никогда их не получал. После - под утро ДД.ММ.ГГГГ около 5-30 часов поехал домой на <адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС, он прошел освидетельствование на месте алкотестером и медицинское освидетельствование на <адрес>, было установлено состояние опьянения. Ранее он привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, автомобиль принадлежал ему, им он также управлял без водительского удостоверения, ему было назначено наказание в виде административного ареста. В содеянном раскаивается.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в части были оглашены показания ФИО5 в качестве подозреваемого, данные на предварительном следствии (<данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у ФИО1 автомобиль <данные изъяты>, чтобы съездить по делам. Он согласился, в вечернее время автомобиль оставил возле дома по адресу проживания. В вечернее время, находясь дома, он употребил спиртное - пиво, находился в легкой степени алкогольного опьянения, решил съездить в магазин, чтобы приобрести еще пива. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут вышел из дома, проследовал к автомобилю <данные изъяты>, который был припаркован во дворе <адрес>, сел на водительское сиденье, завел двигатель автомобиля, поехал в магазин на <адрес>, купил пива, снова сел за руль автомобиля и проследовал от указанного магазина в сторону дома, поехал по дворам. Следуя на своем автомобиле, он понимал, что не имеет права управлять автомобилем, крайней необходимости у него не было.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при даче показаний в качестве подозреваемого судом не установлено, показания даны в присутствии защитника, против которого он не возражал, правом не свидетельствовать против себя не воспользовался; о применении незаконных методов ведения допроса не заявлял. В связи с чем, данные показания могут быть положены в основу приговора.

В судебном заседании был допрошен свидетель ФИО2, показавший, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут приступил к исполнению должностных обязанностей в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ под утро, двигаясь по маршруту патрулирования на <адрес>, был замечен автомобиль <данные изъяты> без гос. рег. знаков, без света, который медленно двигался. Было принято решение об остановке транспортного средства. При помощи спец. сигналов данный автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО5, более в автомобиле никого не было. У ФИО5 при себе не было водительского удостоверения, он пояснял, что никогда его не получал, также были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. По базам было установлено, что ранее ФИО5 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На месте было проведено освидетельствование лица алкотестером, прибор показал состояние опьянения, также ФИО5 был направлен на медицинское освидетельствование, где также было установлено состояние опьянения. ФИО5 состояние опьянения и употреблении алкоголя, не отрицал. Были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, рапорт.

Свидетель ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что является сотрудником ДПС, ДД.ММ.ГГГГ находился на службе, около 05 часов 35 минут на <адрес> был замечен автомобиль <данные изъяты> без гос. рег. знаков, двигался без света. Было принято решение об остановке транспортного средства. Было принято решение об остановке транспортного средства, автомобиль был остановлен, за рулем находился ФИО5, более в автомобиле никого не было. У ФИО5 при себе не было документов, были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта; сам он употребление алкоголя не отрицал. По базам было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. На месте было проведено освидетельствование алкотестером, прибор показал состояние опьянения, также он был направлен на медицинское освидетельствование, также было установлено опьянение. ФИО5 состояние опьянения и употребление алкоголя не отрицал. Были составлены протокол отстранения от управления транспортным средством, акт освидетельствования, направление на медицинское освидетельствование, протокол задержания транспортного средства, рапорт.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей:

- показания свидетеля ФИО4 <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 45 минут он находился возле <адрес>, к нему обратился сотрудник ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил поучаствовать в качестве понятого при отстранении от права управления транспортным средством. Он согласился, они проследовали к служебному автомобилю, припаркованному у <адрес>, где находился молодой человек, который представился, как ФИО5 Так же у вышеуказанного дома был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> без регистрационного знака. Со слов сотрудника ГИБДД ФИО5 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что было видно по его поведению, также от него исходил запах алкоголя. Кроме этого сотрудником ГИБДД был приглашен еще один понятой. В присутствии понятых ФИО5 был отстранен сотрудником ГИБДД от управления транспортным средством, составлен соответствующий протокол, в котором расписались понятые и ФИО5 После чего ФИО5 сотрудником ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с использованием алкотестера, ФИО5 согласился, прошел освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения, было выявлено <данные изъяты> мг/л, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором после ознакомления расписались понятые и ФИО5 Затем ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, на что он согласился, о чем сотрудником ГИБДД был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица.

- показания свидетеля ФИО1 <данные изъяты> из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он у своего знакомого ФИО5 приобрел автомобиль <данные изъяты> за 7 000 рублей, автомобиль не имеет регистрационного знака, так как снят с учета. Между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи. С данного времени автомобилем пользовался он. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 попросил у него автомобиль, чтобы съездить по делам, он согласился и в вечернее время он приехал к нему по адресу его проживания. Автомобиль <данные изъяты> он оставил возле дома ФИО5 по адресу: <адрес>. Позднее ему позвонил ФИО5 и сообщил, что его автомобиль ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГИБДД был эвакуирован на специализированную стоянку, так как он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Исследованы письменные материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут около <адрес> сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> остановлен автомобиль <данные изъяты> без рег. знака под управлением ФИО5, который находился в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП <данные изъяты>

- протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> без рег. знака при наличии оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения - запах алкоголя <данные изъяты>

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с применением технического средства измерения <данные изъяты> освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, установлено состояние опьянения <данные изъяты>

- чек от ДД.ММ.ГГГГ, результат анализа - <данные изъяты>

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; основание - запах алкоголя изо рта <данные изъяты>

- акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8);

- протокол задержания транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство «<данные изъяты> без регистрационного знака <данные изъяты>

- постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 10 суток <данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок местности возле <адрес>, на котором ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 35 минут был остановлен автомобиль <данные изъяты> без рег. знака под управлением ФИО5 (<данные изъяты>

- протокол осмотра места происшествия от 22.07.2019, с участием ФИО5 осмотрен участок местности, возле дома <адрес>, где ФИО5 сел за руль автомобиля <данные изъяты> без рег. знака ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут, осуществил движение по <адрес><данные изъяты>

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъят автомобиль <данные изъяты> без рег. знака <данные изъяты>

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль <данные изъяты> без рег. знака, приобщен в качестве вещественного доказательства, возвращен владельцу ФИО1 <данные изъяты>

Вина подсудимого подтверждается совокупностью всех исследованных доказательств по уголовному делу, показаниями свидетелей которые согласуются со всеми исследованными материалами уголовного дела. Данные доказательства последовательны, логичны и дополняют друг друга. Свидетели при допросе были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в исходе рассмотрения дела не имеют. Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетелей, а также в письменных материалах дела, у суда нет. Приведенные выше доказательства, являются достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд, исследовав доказательства в совокупности, приходит к выводу, что вина ФИО5 доказана полностью, квалифицирует действия по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра не состоит (<данные изъяты> вследствие чего в отношении инкриминируемого деяния он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. Наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд не решает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

<данные изъяты>

В соответствии с п. <данные изъяты> ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>

Вместе с тем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как судом не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

В целях индивидуализации наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией статьи, суд, с учетом обстоятельств преступления, данных о личности, не усматривает.

При этом, с учетом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совершения преступления в период непогашенных судимостей, а также в период отбытия испытательного срока, через небольшой промежуток времени после вынесения приговора суда, что свидетельствует о том, что ранее назначенных наказаний недостаточно для его исправления, суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, что повлечет чрезмерную мягкость наказания, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера наказания, суд применяет положение ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ и не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не усматривает исходя из обстоятельств преступления, личности подсудимого, достижения целей наказания.

Обсуждая вопрос о возможности сохранения, либо отмены условной меры наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает, что ФИО5 отбывая условное наказание не прекратил заниматься противоправной деятельностью, должных выводов для себя не сделал, через полгода после вынесения приговора вновь совершил умышленное преступление. Обстоятельств, как в отдельности, так и в совокупности, свидетельствующих о возможности сохранения подсудимому условного осуждения не усматривается, в связи с чем, в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости его отмены и назначения окончательного наказания по правилам ч. 1, 4 ст. 70 УК РФ.

При решении вопроса об избрании вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, определив для отбывания наказания СТРОГИЙ режим.

Принимая во внимание, что лицо осуждено к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым, избранную в отношении подсудимого меру пресечения изменить на заключение под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.1, 4 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 (один) день за 1 (один) день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> без рег. знака, переданный на ответственное хранение свидетелю ФИО1 - считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> областного суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными - в тот же срок со дня вручения копии приговора через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий подпись А.С. Бухарова