Приговор № 1-259/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 1-259/2017

Дело № 1-259/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 13 июля 2017 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Жигулина Г.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Задорожной Г.С.

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Богоявленской Л.В., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Моховой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, инвалидом не являющегося, не работающего, ранее не судимого,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося, в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

с мерой пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя умышленно, совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением ей значительного ущерба, из одежды, находившейся при потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, 25.04.2017 г. в период времени с 17 часов 00 минут до 21 часа 17 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном на территории кладбища в районе <адрес>, в точке координат <адрес>, в результате внезапно возникшего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и, желая их наступления, то есть действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как находящаяся рядом Потерпевший №1 находится к нему спиной и не следит за сохранностью своего имущества, находящегося в пальто, надетого на ней, то есть, что он действует тайно, путем свободного доступа, взяв рукой, достал из правого кармана указанного пальто сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», IMEI 1: 352719/08/231729/7, IMEI 2: 352720/08/231729/5, стоимостью 6990 руб., с установленной в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, в чехле-книжке, материальной ценности не представляющем, после чего, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму 6990 руб.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свою просьбу тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Адвокат поддержала ходатайство подсудимого.

Потерпевшая Потерпевший №1 выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, о чем в деле имеется ее письменное заявление (л.д.106).

Государственный обвинитель выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановить в отношении ФИО1 обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшей.

Согласно справкам на л.д.90-91, ФИО1 на учете у врача-нарколога не состоит, <данные изъяты>, согласно заключению амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1127 от 15.05.2017 г. на л.д.67-71, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него также не было какого-либо хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия или иного болезненного состояния психики, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждаются.

С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в добровольной выдаче правоохранительным органам похищенного имущества, возврат похищенного имущества потерпевшей, молодой возраст, состояние здоровья и наличие заболеваний.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «в,г» УК РФ, обстоятельства его совершения подсудимым, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, что не отрицалось самим подсудимым, согласившимся с предъявленным ему обвинением, в том числе в части совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, пояснившего в судебном заседании о том, что если бы он не находился в состоянии алкогольного опьянения, то преступление бы не совершил, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, представленные характеристики, все установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Назначение иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.158 ч.2 УК РФ, суд считает нецелесообразным.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать.

Исследовав все обстоятельства по делу и данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, равно как и замены ему в порядке ст.53.1 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ст.15 ч.6 УК РФ на менее тяжкую.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п.«в, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного исполнение определенных обязанностей: в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию один раз в месяц в строго установленный этим органом день, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, не выезжать за пределы г.Хабаровска и Хабаровского района Хабаровского края без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

От взыскания процессуальных издержек – выплаты вознаграждения адвокату - ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J1», IMEI 1: 352719/08/231729/7, IMEI 2: 352720/08/231729/5 в чехле-книжке черного цвета, женское пальто розового цвета, находящиеся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить в распоряжение Потерпевший №1, как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края, в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Г.К. Жигулина