Постановление № 1-269/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-269/2019

Дело № 1-269/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Тамбов 23 апреля 2019 г.

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Гуськова А.С.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Тамбова- Карасева Н.А.,

защитника- адвоката Пятахина Э.В., удостоверение №405, ордер №15/5,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 20.07.1963г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образования среднего, женатого, являющегося генеральным директором <данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ (в ред. Федерального закона №–ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ)– уклонение от уплаты налогов, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.

В ходе судебного заседания стороной защиты с согласия подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 78 УК РФ, в связи с истечением сроков давности за совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и снятии ареста на мущество подсудимого, наложенного в ходе предварительного расследования.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, в связи с истечением сроков давности, однако возражал против снятия ареста на имущество, поскольку прокурором подан гражданский иск.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 78 УК РФ, согласно которой, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Так, ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно. Со дня окончания длящегося преступления- ДД.ММ.ГГГГ, в совершении которого обвиняется подсудимый, прошло более двух лет. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимому разъяснены и понятны.

Таким образом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ч. 1 ст. 199 УК РФ, подлежит прекращению.

В ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на следующее имущество обвиняемого ФИО1:

- земельный участок (размер доли в праве 1/22), площадь 1 508 600 кв.м., по адресу: <адрес>, Лучёвский сельсовет, территория «АОЗТ Луч», земельный участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 10 002 018 рублей;

- здание (нежилое), площадь 168,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 374 735,58 рублей;

- здание (нежилое), площадь 156,4 кв.м., по адресу: <адрес>, производственный центр у <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 189 286,23 рубля;

- здание (нежилое), площадь 886,5 кв.м., по адресу: <адрес>, производственный центр у <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 339 972,75 рублей.

- автомобиль марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный регистрационный знак <***> rus, стоимостью 1 200 000 рублей (том № л.д. 78-81).

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ арест в рамках уголовного дела накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества.

В соответствии с ч. 9 ст.115 УПК РФ, арест, наложенные на имущество, отменяется, когда в применении данной меры отпадает необходимость.

При прекращении уголовного дела исключается сама возможность вынесения приговора и принятия решения по существу гражданского иска, при этом у соответствующего участника уголовного процесса сохраняется право обратиться за взысканием суммы гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого существует возможность наложить обеспечительные меры.

К настоящему моменту, в рамках уголовного производства необходимость в обеспечении исполнения приговора в части гражданского иска отпала.

Таким образом, принятые меры обеспечительного характера в рамках данного уголовного дела необходимо отменить и снять арест на имущество ФИО1, наложенный в рамках предварительного расследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.199 УК РФ, в связи с истечением сроков давности на основании ст.78 УК РФ.

Снять арест, наложенный на имущество обвиняемого ФИО1 05.02.2019г., а именно с:

- земельного участка (размер доли в праве 1/22), площадью 1 508 600 кв.м., по адресу: <адрес>, Лучёвский сельсовет, территория «АОЗТ Луч», земельный участок №, кадастровый №, кадастровой стоимостью 10 002 018 рублей;

- здания (нежилого), площадью 168,5 кв.м., по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 374 735,58 рублей;

- здания (нежилого), площадью 156,4 кв.м., по адресу: <адрес>, производственный центр у <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 189 286,23 рубля;

- здания (нежилого), площадью 886,5 кв.м., по адресу: <адрес>, производственный центр у <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью 339 972,75 рублей.

- автомобиля марки ТОЙОТА КАМРИ, 2014 года выпуска, идентификационный номер (<данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> rus, стоимостью 1 200 000 рублей (том № л.д. 78-81).

Гражданский иск заявленный прокурором <адрес> в интересах государства оставить без рассмотрения, указав на возможность предъявления указанных исковых требований в порядке гражданского производства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость <данные изъяты>» ИНН <***> за 2, 3 и 4 кварталы 2015 года, за 1, 2, 3 и 4 кварталы 2016 года, всего на 23 листах; книга покупок <данные изъяты>» <данные изъяты> всего на 9 листах; сведения об открытых расчетных счетах ООО «Гранит» на 1-м листе /том № л.д. 43-53, 75-97/; компакт диск CD-R «TDK», с информацией о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Гранит» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписка по лицевому счету ООО «Гранит» № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата закрытия), на 6 листах /том № л.д. 137-138, 140-145/; сопроводительное письмо на 1 листе; сведения об открытых (закрытых) расчетных счетах ООО «Капитал инвест» на 1 листе; баланс расчетов ООО «Капитал инвест» на 4 листах; DVD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дел- оставить хранить при деле;

- регистрационное дело №.1-<данные изъяты> юридического лица – ООО «<данные изъяты>», в 1 томе; учетное (регистрационное) дело №, ООО «<данные изъяты>», в 1 томе, хранящиеся при материалах уголовного дела, оставить хранить при деле.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу- отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гуськов