Приговор № 1-269/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-269/2019

68RS0013-01-2019-001334-61

Дело № 1-269/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 10 июля 2019 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гончарова М.В.,

при секретаре Пальцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Мичуринского транспортного прокурора Матвеева Е.Г.,

защитника - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного делав отношении:

ФИО1, ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 с 18.09.2017 в соответствии с приказом № ... назначен на должность ...».

В соответствии с нарядом № 087, ФИО1 состоит в бригаде пассажирского поезда № ... сообщением «...» в качестве ... с заводским номером № ... с 03.04.2019 по 12.04.2019.

08.04.2019 в рамках операции по проведению комплексных оперативно -розыскных и профилактических мероприятий «Контрафакт», по выявлению и пресечению фактов реализации товаров и услуг, не отвечающих требованиям безопасности, а также нарушения авторских и смежных прав ... Д. совместно с ... ... ... Л., ... К. проводилась проверка в пассажирском поезде № ...», в ходе которой был установлен ... данного поезда ФИО1, который умышленно, с целью получения материальной выгоды, 08.04.2019 во время стоянки поезда на ..., расположенной по адресу: Тамбовская область, г. Мичуринск, ул..., зная о том, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, пытался сбыть под видом алкоголя спиртосодержащую продукцию, находящуюся в двух стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра каждая, пассажирам указанного поезда. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него причинам, так как пассажиры поезда № ... сообщением «...» покупать у ФИО1 продаваемую им алкогольную жидкость отказались.

Кроме того, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 50 минут 08.04.2019 в ходе осмотра места происшествия у ФИО1 были изъяты две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью, объемом 0,5 литра каждая, с художественно-оформленными этикетками, на которых имеются надписи на таджикском языке.

Согласно заключению эксперта № 403 от 19.04.2019 исследованные жидкости по органолептическим и физико-химическим показателям не являются спиртным напитком домашнего изготовления- самогоном. Жидкости являются спиртосодержащими на основе этилового спирта крепостью 42,4% об., 42,3% об., кроме того содержат в своем составе уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, метиловый спирт.

Согласно экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 391.Э.ГПиЭ от 14.05.2019 исследованные жидкости являются спиртосодержащими, по завышенному содержанию массовыхконцентраций уксусного альдегида и сложных эфиров не соответствуют требованиям действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и являются потенциально опасными для здоровья и жизни человека.

Согласно письму Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области № 3877 от 16.05.2019 исследованные в ЭКЦ УТ УМВД России по ЦФО образцы жидкостей идентифицируются как спиртосодержащая продукция кустарного (домашнего) производства, условия выработки которой неизвестны.

Употребление исследованных образцов спиртосодержащих жидкостей в качестве пищевого продукта (алкоголя) представляет угрозу для жизни и здоровья человека (потребителя).

Попадание в организм человека содержащихся в исследованных образцах жидкостей токсичных микропримесей, в зависимости от концентрации и времени воздействия, может оказать токсическое действие на организм человека, вызвать острое или хроническое отравление с поражением центральной нервной и дыхательной систем, сердца, печени, почек, желудочно-кишечного тракта.

В соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ судебное разбирательство проведено в отсутствие подсудимого.

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника Южанинова П.В., следует, что он работает в ... ...», в должности ... пассажирского поезда № ... сообщением «...».08.04.2019 он следовал в вышеуказанном поезде № ... сообщением «...» в качестве .... ... ... М.. неоднократно проводил инструктаж со всеми работниками вагона-ресторана, в том числе и с ним, о недопущении провоза неоплаченного багажа, реализации продукции, не входящей в переченьимеющихся продуктов в вагоне-ресторане, а также соблюдении норм и правил санитарной безопасности.За время работы в вагоне-ресторане международного поезда он узнал, что посетители часто спрашивают, имеется ли в продаже алкогольная продукция, на что они, работники вагона-ресторана, отвечали, что нет. Так, у него возник умысел на продажу алкоголя посетителям вагона-ресторана в тайне от директора вагона-ресторана, чтобы выручить немного денег, так как у него большая семья и ему нужны деньги для ее содержания. Так, перед поездкой, он взял из дома с собой две стеклянные бутылки, объемом 0,5 литра каждая. В данные бутылки налил изготовленный им самогон с помощью самогонного аппарата, при этом хочет уточнить, что самогон был низкого качества, так как он его не фильтровал. Данный самогон изготовил по месту своего жительства. В настоящее время самогонный аппарат он продал. Когда его поезд выехал со станции ..., точное время и дату он не помнит, он предложил попробовать изготовленный им самогон своему напарнику ... З. он согласился, при этом он также выпил с последним одну рюмку (50 грамм). Выпив изготовленного им самогон, как у него, так и у К. заболела голова, желудок, стало тошнить, а его даже вырвало. К. сказал ему, чтобы он вылил этот алкоголь и больше никому его не предлагал, так как от него могут отравиться люди. Несмотря на это, он все равно, зная о том, что от употребления изготовленного им самогона могут наступить негативные последствия для жизни и здоровья человека, решил его продать, так как ему нужны деньги для содержания его семьи.08.04.2019 около 18 часов 25 минут, во время стоянки поезда на ..., он стал ходить по вагону-ресторану и предлагать купить у него алкогольную продукцию по 100 рублей за бутылку, но все пассажиры от покупки отказывались. В этот момент в вагон-ресторан зашли сотрудники транспортной полиции, которые осуществляли проверку данного поезда. Изготовленный им самогон был обнаружен и, в связи с тем, что у него отсутствовали документы, подтверждающие безопасность употребления данного алкогольного продукта, в дальнейшем изъят сотрудниками полиции. Далее, сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, который производился с его участием, с участием понятых и директора вагона-ресторана, вышеуказанные бутылки с самогоном у него были изъяты, а пакет, в котором они находились, был опечатан, при этом всем присутствующим он объяснил, что данный самогон он хотел продать для получения материальной выгоды. В ходе осмотра места происшествия, каких- либо жалоб, заявлений, замечаний от понятых и от него лично не поступало (л.д. 80-84, 91-94)

Виновность подсудимого ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Д. в судебном заседании показал, что состоит в должности ... .... 08.04.2019 на основании предписания № 25 от 05.04.2019 врио начальника ЛО МВД России на станции Мичуринск В., он совместно со ... ... Л., ... К. осуществлял проверку исполнения требований законодательства в сфере потребительского рынка (причинение имущественного ущерба ...», связанного с провозом безбилетных пассажиров, излишнего багажа и ручной клади, нарушений льготного проезда, нарушений правил торговли, фактов злоупотребления со стороны контролеров-ревизоров) и других нарушений КоАП РФ и УК РФ в пассажирском поезде № ... сообщением «...». Перед прибытием поезда на ..., они зашли в вагон-ресторан вышеуказанного поезда. Где представились, предъявив служебные удостоверения, и с участием директора вагона-ресторана М. стали проводить проверку исполнений требований законодательства в сфере потребительского рынка и других нарушений КоАП РФ и УК РФ. Во время проведения проверки ими был установлен официант вагона ресторана ФИО2, который, с целью сбыта, перевозил две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, внутри которых находилась спиртосодержащая жидкость. На данную жидкость у ФИО1 отсутствовали документы, подтверждающие ее безопасность для жизни и здоровья потребителей. Далее, в период времени с 18 часов 29 минут по 18 часов 50 минут в вагоне-ресторане пассажирского поезда № ... сообщением «...» в присутствии понятых, директора вагона-ресторана М. X. и ... ФИО1, З., был проведен осмотр места происшествия в ходе которого две стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра каждая, внутри которых находилась спиртосодержащая жидкость, обнаруженные у ФИО1, были изъяты и помещены в полимерный пакет черного цвета, который был перевязан белой нитью и опечатан печатью с оттиском «Для пакетов ЛО МВД России на ст. Мичуринск». Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил всем присутствующим лицам, что жидкость в бутылках - это самогон собственного производства. Он взял его с собой в поездку, чтобы продавать пассажирам вагона- ресторана, так как ему нужны были деньги для содержания семьи.По окончанию проведения осмотра места происшествия все присутствующие лица расписались в протоколе, ни от кого замечаний или дополнений не поступило. Изъятая у ФИО1 спиртосодержащая продукция была направлена на исследование в ЭКЦ УТ МВД России по ЦФО. Согласно заключению экспертов по наличию микропримесей химических веществ данная жидкость является потенциально опасной для здоровья и жизни человека (л.д. 58-60).

Из оглашенных в порядке с. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л. следует, что он дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Д. (л.д….)

В ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетелей Д. и Л., дала свидетель К., показания которой оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.61-63).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08.04.2019 следовал в качестве повара вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...». После отправления поезда со станции ... следующий в качестве ... ФИО1 предложил ему выпить с ним самогон который последний взял с собой из дома с целью его реализации посетителям вагона-ресторана по 100 рублей за бутылку объемом 0,5 литра. ФИО1 показал ему две бутылки с прозрачной жидкостью имеющие резкий и неприятный запах спирта. ФИО1 сообщил ему, что это самогон и что он изготовил его сам у себя дома, он так же заверил его, что самогон очень хорошего качества. Он согласился выпить с ним по одной рюмке, выпив его он через некоторое время почувствовал себя плохо у него заболела голова и живот, он посоветовал ФИО1 вылить этот самогон и больше никому его не предлагать, но он его не послушал, поставил бутылки с самогоном на один из столиков и он видел как ФИО1 несколько раз предлагал посетителям вагона-ресторана приобрести самогон по цене 100 рублей за бутылку, но все от его самогона отказались. 08.04.2019 около 18 часов 25 минут во время стоянки поезда по станции ... в вагон ресторан с проверкой вошли сотрудники транспортной полиции и две бутылки самогона принадлежащие ФИО1 были обнаружены и изъяты (л.д. 66-67).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля М., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08.04.2019 следовал в качестве директора вагона-ресторана пассажирского поезда № ... сообщением «...». Перед отправлением поезда со станции «...» он проводил инструктаж со всеми работниками вагона- ресторана о недопущении нарушений законодательства Российской Федерации в пути следования поезда. До прибытия поезда на ... в их вагон вошли сотрудниками ... с проверкой, в результате которой были обнаружены и изъяты две стеклянные бутылки с прозрачной жидкостью каждая по 0,5 литра которые принадлежали ... ФИО1 Присутствующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в найденных бутылках находится спиртосодержащая жидкость кустарного производства, которую ФИО1 изготовил по месту своего жительства для личного употребления, но в последствии решил продать посетителям их вагона- ресторана по цене 100 рублей за одну бутылку. Каких-либо документов, подтверждающих безопасность данного «Самогона» для жизни потребителей, у ФИО1 не было. О своих намерениях реализовать данную спиртосодержащую жидкость собственного производства посетителям их вагона-ресторана ФИО1 ему не сообщал. При этом ему известно, что ФИО1 знал о низком качестве и возможной опасности для потребителей продаваемого последним «самогона» (л.д. 68-69).

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Е., данных им в ходе предварительного следствия следует, что 08.04.2019 следовал с пассажирским поездом № ... сообщением «...-...» в качестве ..., совместно с И. 08.04.2019 во время стоянки поезда на ... с его согласия он и И. были приглашены сотрудниками транспортной полиции ЛО МВД России на станции Мичуринск в вагон-ресторан указанного поезда в качестве понятых при составлении протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра вагона-ресторана были обнаружены две стеклянные прозрачные бутылки объемом каждая по 0,5 литра с находящейся внутри прозрачной жидкостью внутри. Со слов официанта ФИО1, ему известно, что в данных бутылках находится изготовленная последним спиртосодержащая жидкость «самогон». Данные бутылки ФИО1 пронес в вагон-ресторан с целью дальнейшей их реализации посетителям вагона-ресторана по цене 100 рублей за бутылку. Каких- либо документов на данную спиртосодержащую жидкость у ФИО1 и директора вагона-ресторана М.. не оказалось. О том, что после употребления данной спиртосодержащей жидкости у граждан могут возникнуть проблемы со здоровьем, ФИО1 знал и подтвердил, что данный «самогон» низкого качества (л.д. 70-71).

В ходе предварительного следствия показания, аналогичные показаниям свидетеля Е., дал свидетель И., показания которого оглашены в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72-73).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается также исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно:

№
">Рапортом об обнаружении признаков преступления ... К. от 08.04.2019 согласно которому, 08.04.2019, ей совместно со ... Д., Л., проводилась проверка в пассажирском поезде № ... сообщением «...». В результате проверки выявлен ... ФИО1, который пытался реализовать в данном поезде спиртосодержащую продукцию опасную для жизни и здоровья человека (л.д. 8);

Предписанием № ... за подписью врио начальника ЛО МВД России на ст. Мичуринск подполковника полиции В.,на проведение проверок с 08.04.2019 по 17.04.2019 в скорых, пассажирских и туристических поездах независимо от страны формирования на участке ..., сотрудниками ... ... Л., Д., К. в целях выявления нарушений КоАП и УК РФ (л.д. 14);

Из протокола осмотра места происшествия от 08.04.2019 следует, чтов вагоне-ресторане пассажирского поезда № ... сообщением «...», изъяты две стеклянные бутылки с спиртосодержащей жидкостью внутри, принадлежащие официанту вагона ресторана ФИО1 (л.д. 15-19);

Протоколом осмотра предметов от 17.05.2019,которым осмотрены две стеклянные бутылки с идентичными наклейками с надписью «... 0,45-0,5 л VODKA 38%...» изъятые в ходе осмотра места происшествия от 08.04.2019, принадлежащие ... ФИО1 (л.д. 25-27);

Из заключения эксперта № 403 от 19.04.2019 следует, что исследованные жидкости по органолептическим и физико-химическим показателям не являются спиртным напитком домашнего изготовления - самогоном. Жидкости являются спиртосодержащими на основе этилового спирта крепостью 42,4% об., 42,3% об., кроме того содержат в своем составе уксусный альдегид, сивушные масла, сложные эфиры, метиловый спирт (л.д. 36-39);

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» № 391.Э.ГПиЭ от 14.05.2019 следует, что исследованные жидкости являются спиртосодержащими, по завышенному содержанию массовых концентраций уксусного альдегида и сложных эфиров не соответствуют требованиям действующего национального стандарта Российской Федерации ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и являются потенциально опасными для здоровья и жизни человека (л.д. 45-49);

Письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области № 3877от 16.05.2019,согласно которого исследованные в ЭКЦ УТ У МВД России по ЦФО образцы жидкостей идентифицируются как спиртосодержащая продукция кустарного (домашнего) производства, условия выработки которой неизвестны.

Употребление исследованных образцов спиртосодержащих жидкостей в качестве пищевого продукта (алкоголя) представляет угрозу для жизни и здоровья человека (потребителя).Попадание в организм человека содержащихся в исследованных образцах жидкостей токсичных микропримесей, в зависимости от концентрации и времени воздействия, может оказать токсическое действие на организм человека, вызвать острое или хроническое отравление с поражением центральной нервной и дыхательной систем, сердца, печени, почек, желудочно-кишечного тракта (л.д. 53-54);

Из наряда № 087 следует, что ФИО1 состоит в бригаде пассажирского поезда № ... сообщением «...», с 03.04.2019 по 12.04.2019, в качестве ... (л.д. 103);

Из выписки из приказа № 406 от 08.09.2017 следует, чтоФИО1 назначен на должность ... № ... сообщением «...» (л.д. 106).

Давая оценку действиям ФИО1, суд признает установленным факт того, что он, заведомо зная о том, что имеющаяся у него спиртосодержащая жидкость является опасной для жизни и здоровья человека, пытался сбыть под видом алкоголя спиртосодержащую продукцию, находящуюся в двух стеклянных бутылках, объемом 0,5 литра каждая, пассажирам указанного поезда.

Таким образом действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ, так как он совершил покушение на сбыт товара и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не судим, совершил покушение на преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п. ...» ч. 1 и ч 2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому - наличие ..., а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

На основании изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.

Оснований для рассрочки или отсрочки выплаты штрафа на день вынесения приговора суд не усматривает. Доказательств того, что единовременная уплата штрафа для осужденного невозможна, суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Разъяснить осужденному право обратиться в суд в порядке исполнения приговора с ходатайством об отсрочке и (или) рассрочке уплаты штрафа.

Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки с идентичными наклейками с надписью «... 0,45-0,5 л VODKA 38%...» (квитанция № 640), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Мичуринского следственного отдела на транспорте ММСУТ СК РФ,- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий М.В. Гончаров