Приговор № 1-42/2024 1-878/2023 от 7 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чита 08 апреля 2024 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Крайновой Т.С.

при секретаре Полянской Т.О.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Читы Сверкунова В.С., ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

подсудимой ФИО2

защитника – адвоката Ситникова И.Э., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Казюнь <данные изъяты> ранее судимой:

- 14 мая 2021 года <данные изъяты> районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.88, ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, категория преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменена с тяжкой на средней тяжести. Штраф оплачен в августе 2023 года,

- осужденной приговором <данные изъяты> районного суда г.Читы от 01 ноября 2023 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Забайкальского краевого суда от 20 декабря 2023 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г.Читы от 15 марта 2024 года условное осуждение по приговору Центрального районного суда от 01 ноября 2023 года отменено, постановлено исполнять реально наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

с мерой пресечения в виде содержания под стражей с 21 марта 2024 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа до 07 часов, находясь в баре «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, тайно изъяла из кармана шорт, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А73» стоимостью 40 999 рублей с защитным стеклом и сим-картой, материальной ценности не представляющими, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитила вышеперечисленное имущество, распорядилась им по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 40 999 рублей

В соответствии с заявленным подсудимой ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайством, поддержанным в судебном заседании, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласна с предъявленным обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотива совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Защитник – адвокат Ситников И.Э. поддержал ходатайство подсудимой, указав на проведение соответствующей консультации с подзащитной.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, поддержал исковые требования, уточнив, что на момент рассмотрения уголовного дела меры к погашению ущерба не предпринимались, на строгом наказании не настаивает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства, полагая, что предусмотренные законом условия соблюдены.

Выслушав подсудимую, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ, соблюдены.

Ходатайство об особом порядке производства по делу заявлено ФИО2 добровольно после проведения консультации с защитником и поддержано ею в суде. Подсудимой подтверждено в судебном заседании осознание существа особого порядка судопроизводства по уголовному делу и последствий применения такого порядка.

Преступление, в совершении которого ФИО2 предъявлено обвинение, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак «значительность ущерба» нашел свое подтверждение исходя из пояснений потерпевшего Потерпевший №1 с учетом его материального положения, размера дохода, наличия несовершеннолетнего ребенка на иждивении.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимой ФИО2, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья, оказание помощи бабушке, проживающей в <адрес>.

Из материалов дела следует, что подсудимая ФИО2 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д.146-147), ранее судима, охарактеризована по месту жительства посредственно. (т.1 л.д. 168).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения установлен судом, подтверждается материалами дела, в том числе, показаниями подсудимой ФИО2 Суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, в которое подсудимая себя привела, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за ее поведением и привело к совершению преступления.

Принимая во внимание, что оказанное осужденной доверие не привело к достижению предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания, поскольку ФИО2, будучи судимой за совершение имущественного преступления, вновь совершила преступления средней тяжести против собственности, скрылась как от суда по настоящему делу, так и от исполнения приговора по другому уголовному делу, в связи с чем ей заменено назначенное с применением ст.73 УК РФ наказание на реальное лишение свободы, а также учитывая данные о ее личности, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предотвращения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Поскольку уголовное дело в соответствии с ходатайством подсудимой ФИО2 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера наказания в виде лишения свободы руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При наличии отягчающего наказание обстоятельства, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, равно как и исключает возможность применения ч.6 ст.15 УК РФ. Также суд не находит обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Поскольку ФИО2 осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание наказания в колонии-поселении.

Суд считает необходимым оставить в отношении ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку назначает подсудимой наказание в виде реального лишения свободы.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ч. 7 ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казюнь <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Центрального районного суда г.Читы от 01 ноября 2023 года, назначить 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей в период с 21 марта 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исковое заявление Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Казюнь <данные изъяты> в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного ущерба 40 999 (сорок тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство – СД-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий Т.С. Крайнова

<данные изъяты>

<данные изъяты>