Приговор № 1-166/2023 от 28 ноября 2023 г. по делу № 1-166/2023

№ 1-166/2023

УИД № 61RS0043-01-2023-000905-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Морозовск «29» ноября 2023 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Писаренко В.В., секретаря судебного заседания Кадигриб Е.В.,, с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Лаптик Н.Н.., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Колесникова О.В., потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут 27.07.2023 по 07 часов 30 минут 28.07.2023, находясь по месту своего жительства, на территории двора домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел трех баранов принадлежащих Потерпевший №1, самостоятельно зашедших на территорию данного домовладения и находившихся на расстоянии 10 метров в северном направлении от северо-восточного угла ограждения указанного домовладения. Реализуя внезапно возникший преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, выразившегося в совершении преступления против собственности, реализуя который, в вышеуказанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, тайно от окружающих, совершил хищение принадлежащих Потерпевший №1 указанных выше трех баранов породы «Романовская» возрастом 6 месяцев каждый, весом 25,75 килограмм каждый, стоимостью 5 150 рублей каждый, из расчета 200 рублей за 1 килограмм живого веса барана, а всего совершил хищение трех баранов общей стоимостью 15 450 рублей.

Похищенных баранов ФИО1 присвоил себе, обратив в свою собственность распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 450 рублей.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно, с предъявленным обвинением он согласен, особый порядок принятия судебного решения разъяснен ему защитником. Характер и последствия заваленного ходатайства подсудимый осознает.

Защитник адвокат Колесников О.В. поддержал заявленное ФИО1 ходатайство.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимый заявил указанное ходатайство, соблюдены, а потому принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит предъявленное обвинение обоснованным и квалифицирует деяние подсудимого ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ по признаку - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств смягчающие наказание подсудимому предусмотренных п. «и,г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия на иждивении четверых малолетних детей,.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый посредственно характеризуется, официально трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, полагая, что такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению целей наказания, указанных в положениях ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу надлежит распорядиться в соответствии с положениями ст.ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком четыреста часов, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: два отрезка ткани, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Морозовский» уничтожить, одного барана считать возвращенным по принадлежности.

Вознаграждение адвоката Колесникова О.В. за защиту подсудимого ФИО1 в сумме 3292 руб. произвести за счет средств федерального бюджета РФ, через Управление судебного Департамента по Ростовской области.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: