Приговор № 1-601/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 1-601/2017

дело № 1 - 601/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 24 октября 2017 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре Степановой Л.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ ФИО1,

подсудимого ФИО2

и его защитника – адвоката Бимбаевой Ц-Д.Б.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из лежавшей на диване сумки сотовый телефон «IPhone 5S» стоимостью 15000 рублей, c сим картой «YOTA» материальной ценности не представляющей, кошелек стоимостью 300 рублей, денежные средства в сумме 200 рублей, а также банковскую карту ПАО «Сбербанк России», фрагмент бумажного листа с пин-кодом указанной карты, не представляющими материальной ценности принадлежащие Л.

С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, намереваясь похитить денежные средства с похищенной банковской карты.

Далее продолжая свои преступные действия, ФИО2 в 9 часов 24 минуты, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении АЗС « Роснефть» по ..., через банкомат АТМ ... произвел снятие со счета карты ПАО « Сбербанк России» ..., открытый на имя Л. денежные средства в сумме 40000 руб.

Затем, в 10 часов 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая свои преступные действия находясь в помещении ТЦ « Абсолют» по ..., через банкомат АТМ ..., произвел снятие со счета вышеуказанной карты Л. денежные средства в сумме 40000руб.

Далее, в 10 часов 07 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая свои преступные действия находясь там же в помещении ТЦ «Абсолют» по ..., через банкомат АТМ ..., произвел снятие со счета вышеуказанной карты Л. денежные средства в сумме 40000руб.

После, в 10 часов 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 продолжая свои преступные действия находясь в помещении магазина «Барис», по ..., через банкомат АТМ ..., произвел снятие со счета вышеуказанной карты Л. денежные средства в сумме 29000руб.

Всего ФИО2 путем снятия наличных средств через банкоматы, похитил денежные средства с банковской карты Л. в размере 149000руб., похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Л. значительный имущественный ущерб на общую сумму 164500 рублей.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем полном признании вины и согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Бимбаева Ц-Д.Б., поддержала ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что провела с ним консультацию, разъяснила последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Л. согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется её письменное заявление.

Государственный обвинитель также полагала, что все условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, в соответствии с главой 40 УПК РФ, условия соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он полностью согласен с предъявленным обвинением и признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, государственный обвинитель против вынесения судом решения в особом порядке не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В порядке ч. 5 ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы характеризующие личность подсудимого материалы дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность подсудимого, его характеристику, материальное и социальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что ФИО2 полностью признал свою вину, раскаялся, на следствии дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, молодой возраст.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО2 не работает, не учится, суд считает, что для достижения целей наказания, подсудимому необходимо назначить наказание в виде исправительных работ, ограничений предусмотренных п. 5 ст. 50 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а равно для применения положения ст.64 УК РФ, 73 УК РФ, освобождения его от уголовной ответственности или уголовного наказания суд не находит.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката в связи с его участием в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника, ФИО2 освободить.

Вещественные доказательства, DVD - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Попова А.О.