Постановление № 5-106/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 5-106/2017

Дело №5-106/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 23 августа 2017 года

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, без постоянного места работы, женатого, имеющего не иждивении <данные изъяты> несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ совершенное при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17.00 час., гр. ФИО1, находясь в <адрес>, нанес телесные повреждения ФИО3, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании ФИО1 не признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ при вышеуказанных обстоятельствах, пояснив, что подверг избиению жену ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ у него с женой был только скандал. ДД.ММ.ГГГГ он расписался в чистых бланках объяснений, после чего участковый уехал.

Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании дала показания аналогичные вышеуказанным показаниям ФИО1

Выслушав показания ФИО1, ФИО3, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям:

На основании п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения.

Постановлением <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершение административного правонарушения предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20.00 час., гр. ФИО1, находясь во дворе <адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО3, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес несколько ударов деревянной палкой по телу и голове гр. ФИО3, причинив ей телесные повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, на спине слева, на обеих бедрах, ссадин на одном пальце правой кисти, на нижнем веке правого глаза, которые в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.

В обоснование вины ФИО3 за правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ представлены следующие доказательства:

- заявление ФИО3, согласно которого ФИО3 просит привлечь ФИО1 к ответственности, который причинил ей телесные повреждения;

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 обнаружены повреждения в виде кровоподтеков на правом плече, на спине слева, на обеих бедрах, ссадин на одном пальце правой кисти, на нижнем веке правого глаза. Полученные повреждения образовались от травматического воздействия тупыми предметами, по срокам заживления не более трех суток до времени исследования. Указанное повреждение в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются;

- объяснение ФИО3, в котором она пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ супруг ФИО1 устроил скандал, нанес ей удары по спине два раза и один раз по голове.

- объяснением ФИО1 в котором он дал признательные показания.

Те же доказательства представлены суду в подтверждение вины ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1, Потерпевший №1 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ был только скандал, а ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подверг побоям Потерпевший №1

То обстоятельств, что Потерпевший №1 обратилась с заявлением в ОМВД ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ подтверждает то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 побоев Потерпевший №1 не наносил.

То обстоятельство, что в заявление от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника ОМВД России по <адрес> РБ, в объяснение ФИО3 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ указано о факте нанесение ФИО1 побоев ФИО3 так же и ДД.ММ.ГГГГ, объяснено последними тем, что они подписали чистые бланки заявления и объяснений. Данные доводы суд признает не состоятельными. Данное обстоятельство суд оценивает юридической неграмотностью ФИО5, которые не разъяснили участковому последовательность и хронологию описываемых ими событий ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Показания ФИО5 данные ими в судебном заседании суд признает достоверными, так как они логичны, последовательны, согласуются между собой, оснований сомневаться в достоверности их показаний у суда нет.

ФИО5 в судебном заседании подтвердили факт совершения побоев ДД.ММ.ГГГГ. При наличие факта совершения побоев ДД.ММ.ГГГГ оснований для сокрытия данного обстоятельства у ФИО3 не имеется.

В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ способ нанесения побоев и характер телесных повреждений не указаны, что косвенно подтверждает показания ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ факта побоев не имелось.

Телесные повреждения указанные судебно- медицинской экспертизе учтены при вынесение постановления по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заключение не указано, какие телесные повреждения были причинены ДД.ММ.ГГГГ, а какие ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е.