Решение № 2-247/2018 2-247/2018 ~ М-162/2018 М-162/2018 от 11 мая 2018 г. по делу № 2-247/2018

Дело № 2-247/2018
Решение изготовлено в окончательной форме

16 мая 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Кировградского городского округа к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировградского городского округа (далее Администрация КГО) обратилась в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения. В обоснование иска указано следующее: решением Кировградского городского суда от 19 февраля 2016 года на Администрацию КГО возложена обязанность предоставить семье Т-вых благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Уведомлением от 12 июля 2016 года ответчикам было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кировград, ****. Однако, 19 июля 2016 года семья Т-вых отказалась от заключения договора, ссылаясь на ненадлежащий уровень благоустройства жилого помещения. Повторно уведомлениями от 31 мая 2017 года, 17 октября 2016 года, 25 августа 2016 года, 22 февраля 2018 года семье вновь было предложено заключить договор социального найма указанного жилого помещения. Ответа о согласии, либо несогласии с предложенным жилым помещением в адрес Администрации КГО не поступало. Актом осмотра установлено удовлетворительное состояние указанной квартиры, оно пригодно для проживания после вывоза бытового мусора. Письмом от 01 августа 2017 года ФИО3 было разъяснено, что Администрация КГО готова заказать работы по установке в квартире унитаза, электрического водонагревателя и ванной, которые не предусмотрены по проекту строительства данного дома, однако ответ так же не последовал. Определением Кировградского городского суда от 13 сентября 2016 года Администрации КГО разъяснено, что жилое помещение должно иметь следующий уровень обустройства: наличие электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведение в виде центральной канализации или выгребной ямы, газоснабжение в виде центрального или баллонного газоснабжения, отопление в виде центрального либо печного отопления. Указанные благоустройства имеются в спорной квартире. Просит обязать ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу г. Кировград, ****.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, дополнительно суду пояснила, что в 2016 году на Администрацию КГО возложена обязанность заключить с семьей Т-вых соглашение на предоставление жилого помещения вне очереди с учетом необходимой дополнительной площади на ребенка-инвалида. Исходя из состава семьи и дополнительной площади на ребенка-инвалида ФИО3 может быть предоставлено жилое помещение не менее 70 кв. метров. Семье Т-вых было предложено занять квартиру расположенную в ****, которая отвечает уровню благоустройства для жилых помещений в пос. Левиха, однако семья Т-вых отказалась занять данную квартиру. Так же была предложена аналогичная квартира такой же площадью в другом жилом доме, но Т-вы от осмотра отказались. В настоящее время в предложенной квартире проведены дополнительные работы, что подтверждается фотографиями, а именно: установлены унитаз, раковина, ванна, водонагреватель, входная дверь оббита железом, в подъезде заменена электропроводка. Соответственно в данном жилом помещении возможно проживать с ребенком-инвалидом. Просила понудить ответчиков заключить договор социального найма на предложенное жилое помещение для исполнения решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что с момента вынесения решения ее состав семьи изменился, она расторгла брак с супругом и в настоящее время она проживает одна с двумя детьми. Соответственно предложенное ей жилое помещение очень большое и ей сложно будет его содержать и отапливать дровами. Так же не уверена, что в предоставляемом жилом помещении будет поставляться горячая вода, и будут работать печи. Предложенная квартира располагается в многоквартирном доме, у которого большой износ и он не пригоден для проживания, однако доказательств того, что дом признан ветхим не имеется. Просит предоставить ей и детям жилое помещение в г. Кировграде, меньшей площадью и с центральным отоплением.

Ответчики ФИО2, ФИО5, надлежаще извещенные о времени и месте слушания дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии со ст.167 ч.4 ГПК РФ.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 данной статьи случаев. В части 2 статье 57 Жилищного кодекса РФ указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления ( согласно ч.5 ст. 57 ЖК РФ).

Судом установлено следующее:

Решением Кировградского городского суда от 19 февраля 2016 года, вступившим в законную силу 27 мая 2016г. на Администрацию Кировградского городского округа возложена обязанность предоставить семье Т-вых благоустроенное жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления, действующей на территории Кировградского городского округа и с учетом права **** на дополнительную жилую площадь. Определением Кировградского городского суда от 13 сентября 2016 года, вступившим в законную силу разъяснено вышеуказанное решение суда и установлено, что жилое помещение ФИО3 должно быть предоставлено в границах пос. Левиха Кировградского городского округа со следующей степенью благоустройства: наличие электроснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения в виде центральной канализации или выгребной ямы, газоснабжения в виде центрального газоснабжения или баллонного газоснабжения, и отопления в виде центрального отопления или печного.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств от 30.06.2016г. возбуждено исполнительное производство за №66062/16/121807.

Решение суда до настоящего времени не исполнено.

Уведомлением от 12 июля 2016 года ответчикам было предложено заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Кировград, ****, общей площадью ** кв. метра. Уведомлением от 19.07.2016г. семья Т-вых отказалась от заключения договора социального найма, ссылаясь на ненадлежащий уровень благоустройства данного жилого помещения, а именно в связи с отсутствием пандуса, отсутствием электроснабжения, горячего водоснабжения, отсутствием межкомнатных дверей, ванной и отсутствием уверенности в том, что печи и канализация находятся в исправном состоянии. Повторно уведомлениями от 31 мая 2017 года, 17 октября 2016 года, 25 августа 2016 года, 22 февраля 2018 года семье Т-вых вновь было предложено заключить договор социального найма и направлен договор социального найма для подписания. Однако ответчиками предложение о заключении договора социального найма оставлено без внимания. Так же ответчики Т-вы в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда не обращались.

Спорное жилое помещение находится в собственности муниципального образования Кировградский городской округ.

Согласно Акта от 18.07.2016г. приема-передачи жилого помещения, расположенного по адресу г. Кировград, **** следует, что предложенная ФИО3 трехкомнатная квартира расположена на втором этаже двухэтажного деревянного дома, год постройки – 1938. Перекрытия, перегородки, окна, полы – деревянные, стекла целые, отделка стен частично обои, частично побелка, имеется застекленная лоджия, отопление печное, квартира оборудована тремя печами, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение- центральные имеются. Туалет оборудован унитазом и бочком. В ванной отсутствует ванна, дровяной водонагреватель. На кухне стены частично обшиты панелями, частично побелка, имеется фартук из плитки, установлена раковина, на полу - линолиум. Межкомнатные двери отсутствуют, в проходах коридора деревянные арки. Входная дверь деревянная, квартира захламлена бытовым мусором. Техническое состояние жилого помещения находится в удовлетворительном состоянии, пригодно для проживания после вывоза бытового мусора.

Представителем истца в судебное заседание так же представлены фотографии, из которых следует, что истцом до судебного заседания дополнительно произведены работы по улучшению уровня благоустройства предложенной квартиры, а именно, заменена электрическая проводка в подъезде дома, входная дверь укреплена железом, установленная ванна, унитаз с бачком и электрический водонагреватель, смесители в ванной и раковине, полы и окна целые, требуется косметический ремонт по замене обоев, покраске потолка, окон, полов. Бытовой мусор вывезен. Тем самым предложенное истцом жилое помещение семье Т-вых во исполнение решения суда отвечает уровню благоустроенности для жилых помещений расположенных в поселке Левиха, по месту постановке на учет семьи Т-вых, а так же соответствует по размеру необходимой площади с учетом дополнительной площади на ребенка-инвалида. Оснований для предоставления жилого помещения в меньшем размере как на то указывает ответчик ФИО1 не имеется поскольку площадь предоставляемого жилого помещения соответствует нормам и с учетом дополнительной площади для ребенка-инвалида. С заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда в этой части ответчик не обращалась, а так же не обращалась и в Администрацию Кировградского городского округа о предоставлении жилого помещения иной площади.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что жилой дом, в котором расположена предложенная им квартира является ветхим, суд находит бездоказательными, поскольку согласно объяснений представителя истца, постановление о признании дома ветхим (аварийным) не принималось.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что отсутствуют основания для заселения их семьи в предложенное жилое помещение т.к. оно расположено на втором этаже, а пандус для использования инвалидной коляски отсутствует, суд так же находит несостоятельными, поскольку ограничений по этажности предоставляемого жилого помещения законом не установлено. При этом ответчики не лишены права обратиться в управляющую компанию для установления пандуса.

Оснований полагать, что печи, установленные в жилом помещении, находятся в неисправном состоянии и отсутствует горячее водоснабжение у суда не имеется, поскольку данные доводы истца носят предположительный характер, а так же опровергаются объяснениями представителя истца и представленными фотографиями, из которых следует, что водонагреватель в квартире установлен новый и функционирует, а так же печи находятся в исправном состоянии.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчики не представили доказательств невозможности заключения договора социального найма на предложенную истцом квартиру расположенную по адресу ****. Спорное жилое помещение соответствует необходимой площади, расположено в границах поселка Левиха и соответствует степени благоустроенности жилья имеющегося в данном населенном пункте.

При установленных судом обстоятельствах, заявленное истцом требование об обязании заключить договор социального найма подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Кировградского городского округа к ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ****, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, удовлетворить.

Обязать ответчиков ФИО1, ФИО2, действующих в своих интересах и в интересах ****, а так же ****заключить договор социального найма жилого помещения – трехкомнатной квартиры расположенной по адресу г. Кировград, ****.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова