Приговор № 1-540/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-540/2025

50RS0005-01-2025-006265-12

дело № 1-540/2025г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Дмитров 18 августа 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Наплековой Т.Н.,

государственного обвинителя помощника Дмитровского городского прокурора ФИО4,

подсудимого ФИО2,

адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО5,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно проживающего по адресу: <адрес> (участок), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, будучи лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 18 час. 00 мин. ФИО2, управлял принадлежащим ему исправным автомобилем «ГАЗ 2705» № К355НМ 53 VIN: <***>, двигался в условиях ясной погоды, в светлое время суток, без осадков по участку автодороги А-108 «МБК» на территории Дмитровского муниципального округа <адрес>.

Двигаясь по указанной автодороге со стороны Дмитровского шоссе в направлении Ленинградского шоссе, имеющей двустороннее движение, по одной полосе в каждом направлении, при наличии дорожной разметки п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, ФИО2 подъехал к регулируемому светофором перекрестку, расположенному на 36 км автодороги А-108 «МБК» в Дмитровском муниципальном округе <адрес>, вне населенного пункта, при наличии дорожной разметки п. 1.7 Приложения 2 ПДД РФ, обозначающую полосы движения в пределах перекрестка, намереваясь совершить маневр поворота налево, в сторону <адрес>, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, своими действиями, выразившимися в управлении автомобилем, со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, и бездействием, выразившимся в непринятии своевременных мер, соответствующих дорожно-транспортной ситуации, не применив мер к снижению скорости вплоть до полной остановки своего автомобиля, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, создал опасную ситуацию. Далее, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, не выбрав скорость, обеспечивающую постоянный контроль за дорогой, не справился с управлением своего автомобиля, перевел опасную ситуацию в аварийную, выразившуюся в том, что он на участке 35 км + 10 м вышеуказанной автодороги в Дмитровском муниципальном округе <адрес>, выполняя маневр поворота налево, на <адрес>, не убедился в отсутствии транспортных средств на полосе встречного движения и в том, что его маневр будет безопасен, и он не создаст опасность для движения, а также помехи другим участникам, не предоставив преимущество в движении мотоциклу «ЯМАХА ДРАГСТАР 1100» №, под управлением водителя ФИО6, следовавшему по полосе движения в сторону <адрес>, не уступив ему дорогу, выехал на полосу его движения, где в зоне перекрестка, на полосе движения в сторону <адрес> совершил с ним столкновение.

Таким образом своими действиями ФИО2 нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.5 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; пункта 8.1 ПДД РФ, обязывающего водителя при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим транспортным участникам дорожного движения; пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства; пункта 13.4. ПДД РФ, согласно которому при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо; пункта 13.12 ПДД РФ, обязывающего водителя безрельсового транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

В результате ДТП водитель мотоцикла «ЯМАХА ДРАГСТАР 1100» № ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, скончался на месте происшествия. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 получил телесные повреждения в виде:

-ссадины задней поверхности правого плеча в верхней трети и на спине справа у подкрыльцовой ямки, правой заднебоковой поверхности грудной клетки и живота между средней и задней подмышечными линиями, передненаружной поверхности правого голеностопного сустава, в проекции внутренней лодыжки левой голени, передневнутренней поверхности правого бедра в нижней трети, наружной поверхности правого локтевого сустава и тыльной поверхности правой кисти с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани;

- отпечатки протектора колес на полочке фуфайки и ее рукавах спереди, распространенные ссадины в области плечевого пояса слева, задненаружной поверхности правого предплечья в верхней трети и внутренней поверхности правого предплечья в нижней трети передней грудной стенки и передней стенки живота, наружной поверхности левого плеча от верхней трети до локтевого сустава, задневнутренней поверхности левого предплечья у локтевого сустава, ссадина и рана задненаружной поверхности левого локтевого сустава, распространенная ссадина передней поверхности левой нижней конечности с раной бедра на ее фоне, кровоизлияния в подлежащие мягкие ткани; очаговое кровоизлияние в мягкие ткани межлопаточной области спины; перелом грудины на уровне хрящей 2-ых ребер, сгибательные перелома 5-9 ребер справа от среднеключичной до передней подмышечной линии, сгибательные переломы 3-10 ребер слева от среднеключичной до передней подмышечной линии; перелом 1 ребра слева по околопозвоночной линии, перелом акромиального конца левой ключицы с кровоизлияниями в прилежащие мягкие ткани, разрыв грудной аорты у места ответвления левой подключичной артерии с отслойкой аорты от позвоночного столба и разрывами прилежащей пристеночной плевры правой и левой плевральных полостей, двухсторонний гемоторакс (1500мл справа и 1200мл слева), разрывы диафрагмальной поверхности правой доли печени с отслойкой капсулы, правой почки сзади, корня брыжейки кишечника и брыжейки подвздошной кишки вдоль кишечного края с кровоизлиянием в брюшную полость (900 мл крови); переломы средней тритии диафизов обеих костей правого предплечья, средней трети диафиза левой плечевой кости ми нижней трети диафиза левой лучевой кости;

- открытая черепно-мозговая травма: очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области слева, в мягких тканях височных областей, переломы обеих височных костей на границе чешуи и пирамидок с распространением на обе теменные кости и основание черепа в среднюю черепную ямку, кровоизлияние под твердой мозговой оболочкой ствола мозга и мозжечка сверху (следы крови), очагово-диффузные кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой ствола мозга и мозжечка, на нижней поверхности височных и затылочных долей с распространением крови в желудочки головного мозга, кровоизлияние в капсуле гипофиза. Рана подчелюстной области слева, ссадина верхней губы.

Признаки сотрясения и смещения внутренних органов: очаговые кровоизлияния под плеврой легких в области корней, под эпикардом в области устья аорты, в жировой клетчатке области ворот почек и селезенки, в венозной и в венечной связках печени, в корне брыжейки тонкого кишечника, разрывы корня брыжейки тонкого кишечника и брыжейки подвздошной кишки вдоль кишечного края, кровоизлияние в диафрагмальной мышце справа, очаговое кровоизлияние в забрюшинной клетчатке в области правого надпочечника.

Острое малокровие головного мозга и внутренних органов, полосчатые кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО3).

Закрытая травма грудной клетки с разрывом аорты в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №н от ДД.ММ.ГГГГг, являлась опасной для жизни и по этому признаку весь комплекс повреждений, образовавшихся в условиях автотравмы, оценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила от острого малокровия внутренних органов, развившегося в результате закрытой травмы грудной клетки и живота с разрывами грудной аорты и внутренних органов с обильной кровопотерей (3600 мл крови в полостях тела). Таким образом, между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Таким образом, между повреждениями, квалифицированными как тяжкий вред здоровью и смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Нарушение ФИО2 требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4, 13.12 ПДД РФ, находится в причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника ФИО7 и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1, от которого имеется соответствующее ходатайство, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, т.к. наказание за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы; подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, при этом суд убедился, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено подсудимым добровольно, и после проведения консультации с защитником.

Анализируя материалы уголовного дела в отношении ФИО2, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, и оно подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, т.к. он, будучи лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно допустил нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 8.1, 10.1, 13.4, 13.12 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, при котором потерпевший ФИО6 получил телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, повлекшие его смерть.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, полное признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих личность ФИО2, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, при этом оснований для применения ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом данных о личности, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного, суд не усматривает.

При определении размера назначаемого ФИО2 наказания суд учитывает положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку ФИО2 совершено преступление по неосторожности и ранее он не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ему должно быть назначено в колонии-поселении, куда он должен проследовать самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствие с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим ФИО1 о взыскании с подсудимого ФИО2 в счет компенсации морального вреда 2 500 000 руб., который ФИО2 признал в полном объеме.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", разрешая по уголовному делу иск о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических и (или) нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску. Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае – родителя (отца), потерявшего сына. Подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Исходя из степени разумности, справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно, что смерть наступила в результате преступления по неосторожности, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично, и удовлетворяет иск потерпевшего ФИО1АВ. (отца погибшего) в размере 1 000 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением всеми видами транспортных средств, сроком на 3 три) года, с отбыванием назначенного наказания в колонии- поселении

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде до его прибытия в колонию-поселение, куда осужденный ФИО2 должен проследовать самостоятельно.

Исполнение приговора суда в части направления осужденного ФИО2 в колонию-поселение, куда осужденный должен проследовать самостоятельно, возложить на Управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес>.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО2 со дня его прибытия для отбывания наказания в колонию-поселение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. (один миллион рублей).

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт – хранящий в материалах уголовного дела, оставить на хранение в уголовном деле;

- автомобиль № – хранящийся на специализированной стоянке ООО «Авангард» по адресу: <адрес> –возвратить осужденному ФИО2;

- мотоцикл «Ямаха Драгстер» №, возвращенный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья: