Приговор № 1-152/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 1-152/2025

Дело № 1-152/2025

УИД 75RS0005-01-2025-000553-33


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Саматовой Н.О.,

при секретаре судебного заседания Михайловой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Ивановой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката Василевской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимой, осужденной:

- 07.05.2025 мировым судьей судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 26.06.2025) по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов;

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2024 года в 13 часов 20 минут, у ФИО1, находящейся в ограде <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение частей растений, содержащих наркотические средства каннабисной группы для личного владения и употребления без цели сбыта.

Реализуя возникший умысел, ФИО1, достоверно зная о запрете на свободный оборот наркотических средств на территории РФ, в конце сентября 2024 года в 13 часов 20 минут, находясь на участке местности, расположенного в ограде <адрес> по вышеуказанному адресу, имея умысел на незаконное приобретение, хранение частей растений, содержащих наркотические средства каннабисной группы в значительном размере, для личного владения и употребления, без цели сбыта, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде посягательств на здоровье населения, общественную нравственность, и нарушение порядка обращения наркотических средств и желая их наступления, путем ручного сбора верхушечных частей наркотикосодержащих растений конопли, незаконно, умышленно приобрела части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, массой не менее 8,49 грамм, которые с момента приобретения и до начала ноября 2024 года незаконно хранила в обувной тумбе на веранде дома по вышеуказанному адресу, а затем в начале ноября 2024 года перенесла в строение бани, расположенной в ограде дома по вышеуказанному адресу, где продолжила их дальнейшее хранение до 19 часов 25 минут 17 марта 2025 года, то есть до момента изъятия сотрудниками ОМВД России «Петровск-Забайкальский» в ходе проведения осмотра места происшествия.

Согласно заключению эксперта № 856 от 02.04.2025, вещество растительного происхождения, представленное на экспертизу является частями растения конопля (части растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой в перерасчете на сухое вещество 8,49 грамм.

Наркотическое средство – растительное вещество является частями растений конопля (части растения рода Cannabis), согласно постановлению Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» внесено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растительное вещество является частями растения конопля (частями растения рода Cannabis), содержащее наркотическое средство, массой 8,49 грамм, является значительным размером.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ. Подтвердила свои показания, данные в ходе дознания.

В конце сентября 2024 года в огороде своего дома она обнаружила произрастающий куст конопли. В этот же день около 13 часов 20 минут, путем ручного сбора, она собрала стебли и верхушечные части растения конопли, которые сложила в имеющейся при ней пакет. Пакет с частями растения конопли убрала в обувную тумбу на веранде дома. В начале ноября 2024 года, приобретенные растения конопли, она перенесла в строение бани, где по известной технологии изготовила наркотическое средство, которое употребила путем курения. Использованное растение конопли оставила в бане на полу.

17.03.2025 по требованию сотрудника полиции, она прибыла по месту своего жительства. По прибытию на место, в присутствии понятых, ей разъяснены права и обязанности. Ей предложено добровольно выдать вещества и предметы, запрещенные в свободном обороте на территории РФ, на что она сообщила об отсутствии таковых. В ходе осмотра ограды дома и надворных построек, в строении бани, с правой стороны от входа, на полу обнаружено растение конопли. Сотрудник полиции передал сообщение в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду иного сотрудника полиции, в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых, растение конопли изъято. Вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась. (л.д. 60-63).

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указала на участок местности за строением бани,расположенной по адресу: <адрес>, где в конце сентября 2024 года незаконно приобрела растение конопли. После указала на обувную тумбу, находящуюся на веранде дома по указанному адресу, в которой хранила приобретенное растение конопли с конца сентября 2024 года до ноября 2024 года; а также на баню по указанному адресу, где хранила растение конопли с ноября 2024 года до 17.03.2025. (л.д. 81-86).

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме её признательных показаний подтверждается также совокупностью нижеисследованных судом доказательств.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования пояснил, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Петровск-Забайкальский. 17.03.2025 на основании распоряжения начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ им проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 По прибытию по месту работы ФИО1, последняя проследовала с ним по месту своего жительства. По прибытию на место, в присутствии общественных представителей, ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что последняя сообщила об отсутствии таковых. Тогда, в присутствии общественных представителей, им проведено обследование ограды дома, в ходе чего, в строении бани, на полу обнаружена растительная масса, внешне похожая на растение конопли. Им составлен акт проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и передано соответствующее сообщение в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский». По приезду на место оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Петровск-Забайкальский» Свидетель №4 он указал ему на место обнаружения растительного вещества. (л.д. 51-53).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России «Петровск-Забайкальский». 17.03.2025 в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский» поступило телефонное сообщение о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по месту жительства ФИО1 обнаружены наркотические вещества. По прибытию по месту жительства ФИО1 в присутствии понятых, в ходе осмотра места происшествия в строении бани, на полу обнаружена растительная масса, внешне похожая на растение конопли, которая изъята, упакована, снабжена пояснительной надписью, заверена подписями участвующих лиц. (л.д. 48-50).

С согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 17.03.2025 около 17 часов 30 минут она и Свидетель №2, приглашены в качестве понятых для проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 На месте сотрудник полиции сообщил об имеющемся у него распоряжении о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», и предложил ФИО1 добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные на территории РФ, на что ФИО1 сообщила об отсутствии таковых. Тогда сотрудником полиции проведено обследование ограды дома, приусадебного участка, надворных построек, в ходе чего, в строении бани, на полу обнаружена растительная масса, о чем было передано соответствующее сообщение в дежурную часть ОМВД России «Петровск-Забайкальский». В последующим обнаруженное было изъято прибывшим сотрудником полиции, в ходе осмотра места происшествия. (л.д. 75-77).

Не отличные по содержанию показания даны свидетелем Свидетель №2 (л.д. 78-80).

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- результатами оперативно-розыскной деятельности, согласно которым на основании распоряжения начальника ОМВД России «Петровск-Забайкальский» № от ДД.ММ.ГГГГ проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу<адрес>. Согласно акту проведения оперативно-розыскного мероприятия от 17.03.2025 ФИО1 предложено добровольно выдать запрещенные на территории РФ вещества и предметы, на что последняя сообщила об отсутствии таковых. При обследовании, в строении бани, на полу россыпью обнаружена растительная масса. (л.д. 3, 5-6, 7-9);

- телефонным сообщением, согласно которого по адресу: <адрес>, по месту жительства ФИО1 обнаружено наркотическое вещество (л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия – бани, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъята растительная масса россыпью (л.д. 11-20); которая осмотрена (л.д. 70-73), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 74);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.03.2025, согласно которого у ФИО1 отобраны смывы ладоней и пальцев рук (л.д. 26);

- заключением эксперта № 857 от 28.03.2025, согласно выводам которого в наслоениях вещества на поверхности, представленном на экспертизу ватном диске – смывы с рук ФИО1 содержится наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовом количестве (л.д. 37-38);

- заключением эксперта № 856 от 02.04.2025, согласно выводам которого представленное на экспертизу растительное вещество является частями растения конопля (частями растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса частей растений конопля (частей растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, в высушенном состоянии составила 8,49 грамм (л.д. 41-42);

- протоколом осмотра места происшествия – участка местности, расположенного <адрес> (л.д. 87-91).

Суд, проверив указанные выше доказательства, сопоставив их друг с другом, установив их источник и оценив с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными доказательствами. Суд учитывает, что они получены без нарушений норм уголовно-процессуального закона, а экспертные исследования проведены в надлежащем порядке и компетентным экспертом.

Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе дознания пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимую у свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая признательные показания подсудимой ФИО1 данные ею по обстоятельствам совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они полностью соответствуют и согласуются с другими собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований для самооговора подсудимой судом не установлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку, получение в дар, а также в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Такие обстоятельства в полной мере установлены судом.

Проведенное оперативно-розыскное мероприятие отвечает требованиям, определенным Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12.08.1995 № 144-ФЗ. Мероприятие проведено для решения задач, указанных в ст. 2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7,8 Закона, а полученные сведения закреплены в соответствующих следственных решениях. Нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было.

Установленный размер частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, образующий значительный размер при приобретении и хранении ФИО1 частей растений, содержащих наркотические средства, отвечают требованиям Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку, суд находит вину ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в психиатрическом кабинете подсудимая не состоит. Её действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в её вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 ответственной за содеянное.

ФИО1 ранее не судима, на учете в психиатрическом кабинете не состоит, <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 с самого начала дознания подробно сообщала об обстоятельствах совершенного ею преступления, указала на место приобретения частей растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, и место их хранения, до момента переноса в строение бани; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у подсудимой обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, что устраняет необходимость обсуждения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия её жизни и жизни её семьи и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимой, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ.

Суд находит, что наказание в виде обязательных работ будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Поскольку преступное деяние совершено ФИО1 до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.05.2025, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно представленной справки врио начальника Петровск-Забайкальского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Забайкальскому краю, по состоянию на 13.08.2025 ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.05.2025 отбыто 112 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, в окончательное наказание, суд засчитывает наказание отбытое по приговору от 07.05.2025 в виде обязательных работ сроком 112 часов.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство следует уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимой, её мнения, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 5190 рублей, за оказание юридической помощи адвокатом Василевской О.В. в федеральный бюджет Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 340 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.05.2025, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Зачесть в срок наказания отбытое ФИО1 наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07.05.2025.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: части растений конопля (части растения рода Cannabis), содержащих наркотическое средство - уничтожить.

Взыскать с осужденной ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Василевской О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению 5190 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью.

Судья Н.О. Саматова