Приговор № 1-111/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-111/2018

Дело № 1-111/2018

УИД 33R50019-01-2018-001349-72


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего Мокеева Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Маровой Я.А.,

с участием государственного обвинителя Михеева В.П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Кандалова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца <...>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, со слов имеющего малолетнего ребенка, не имеющего постоянного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и ЗАТО <...> *** по ч. 1 ст. 139, ст. 116 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов. *** наказание отбыто;

- приговором мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> *** по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 340 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), по настоящему уголовному делу не содержавшегося под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

*** в утреннее время у ФИО1, находившегося по месту жительства в <...> в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 08 часов до 12 часов ***, находясь в вышеуказанном месте, воспользовавшись отсутствием внимания Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно противоправно безвозмездно изъял принадлежавший Потерпевший №1 смартфон «Huawei Y5 2017» стоимостью *** рублей с защитным силиконовым чехлом стоимостью *** рублей, а всего стоимостью *** рублей, обратив в свою собственность и впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6998 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано его защитником – адвокатом Кандаловым Д.С., заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в своей процессуальной позиции, доведенной до суда, не представила возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, не настаивала на строгом наказании ФИО1, пояснив, что ущерб возмещен.

Государственный обвинитель Михеев В.П. возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не заявил.

Суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, суд не установил оснований, препятствующих для принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении наказания суд, в силу положений ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба на момент совершения преступления собственнику похищенного имущества, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи и близких.

ФИО1 ранее судим, по месту жительства органом внутренних дел характеризуется отрицательно (***), органом местного самоуправления в целом удовлетворительно (***), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (***), не состоит в зарегистрированном браке, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога (***).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его полное и последовательное признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же явку с повинной (***), что в совокупности предусмотрено п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, фактическое полное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а так же наличие у ФИО1 малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, принимает во внимание данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения преступления, и считает, что употребление алкоголя не повысило общественную опасность совершенного им деяния корыстной направленности.

С учетом изложенного, суд, определяя вид и размер наказания, учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Совокупность всех значимых обстоятельств дела, характера и общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о личности виновного, приводят суд к выводу о необходимости для достижения целей наказания назначить наказание в виде обязательных работ, т.к. именно данный вид наказания, назначаемого реально, будет способствовать исправлению ФИО1 путем привлечения к труду наряду с осуществлением им трудовой деятельности.

Суд не находит оснований для применения в отношении виновного положений ст. 64 УК РФ, т.к. преступление отнесено к категории средней тяжести, в ходе него причинен ущерб собственнику, при этом смягчающие обстоятельства и их совокупность не являются исключительными.

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не изменяет категорию тяжести совершенного им преступления.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде вознаграждения труда защитника взысканию с подсудимого не подлежат, т.к. им заявлен особый порядок принятия судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 480 (четыреста восемьдесят) часов.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде обязательных работ по настоящему приговору на день его исполнения отбытое наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка ### <...> и <...> от ***.

До вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- товарный чек на покупку мобильного телефона «Huawei Y5 2017», упаковочную коробку из-под телефона и мобильный телефон «Huawei Y5 2017» в силиконовом чехле, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить в её распоряжении.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Владимирского областного суда через Суздальский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного судопроизводства.

Председательствующий.