Решение № 12-124/2024 от 19 июля 2024 г. по делу № 12-124/2024

Дело № 12-124/2024

УИД 18RS0004-01-2024-002332-38


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 июля 2024 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Иванова В.В., при секретаре Новосельцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 21.02.2024 № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить.

В обоснование жалобы указывает, что дорожные знаки во дворе дома по адресу: <адрес>, установлены в нарушение действующего законодательства, на основании решения не уполномоченного органа и не могут повлечь юридические последствия в виде привлечения к установленной законом ответственности за неисполнение их требований. Кроме того, из ответа УГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проезды внутри дворовых территорий не подпадают под определение «Автомобильная дорога» (согласно определению Закона № 257-ФЗ) соответственно применение технических средств организации дорожного движения согласно требованиям национального стандарта РФ (ФИО5 52289-2019 «Технические средства организации дородного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств») на дворовых территориях не предусмотрено. Кроме того, автомобиль заявителя располагался вне зоны действия знака, что подтверждается фотографиями, сделанными непосредственно после вынесении постановления.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о проведении судебного разбирательства извещен.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО2, допрошенный в качестве свидетеля, в судебном заседании показал, что является инспектором ДПС. 21.02.2024 поступило сообщение, о том, что по адресу: <адрес>, автомобиль осуществил стоянку в зоне действия знака «Стоянка запрещена». Приехав не место, обнаружили транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Поскольку водитель не оспаривал своей вины, в отношении него было вынесено постановление.

Выслушав участников процесса, изучив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, поступивший административный материал, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правилам дорожного движения дорожный знак 3.28 "Стоянка запрещена" запрещает стоянку транспортных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

При рассмотрении дела установлено, что 21 02.2023 в 22 час. 05 мин. по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак №, ФИО1 допустил стоянку указанного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена", в нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ижевску 21.02.2024 вынесено постановление.

Постановление вынесено должностным лицом по правилам статьи 28.6 КоАП РФ, то есть на месте совершения административного правонарушения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с назначением административного наказания в виде административного штрафа, без составления протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что автомобиль располагался вне зоны действия знака 3.28, признаются несостоятельными, относимых и допустимых доказательств указанного обстоятельства заявителем не представлено. Из приложенных к жалобе фотографий невозможно установить: какое транспортное средство на них изображено, по какому адресу, в какое время.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Вынесенное постановление в рассматриваемом случае основано на правильном применении норм материального и процессуального права. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ: в частности, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, виновность лица в совершении административного правонарушения, установлены допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными доказательствами, оснований для переоценки которых судья не находит.

Доводы ФИО1 о незаконности установки дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Сведений о том, что указанный дорожный знак на 21.02.2024 являлся недействующим, а также данных о незаконности его размещения или о незаконности действий или решений соответствующих должностных лиц (органов), осуществивших установку дорожных знаков, заявителем представлено не было.

С учетом требований пункта 1.3 Правил дорожного движения водитель, как непосредственный участник дорожного движения, обязан соблюдать Правила дорожного движения, в том числе руководствоваться требованиями всех знаков дорожного движения. Каких-либо исключений из данного правила, освобождающих водителей от соблюдения требований дорожных знаков ввиду незаконности их установки, несоответствия ГОСТ не предусмотрено Правилами.

Вопреки доводам жалобы законность решения совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть предметом рассмотрения жалобы в рамках производства по делу об административном правонарушении, а подлежит оценке компетентными органами в ином порядке.

Доводы, поданной жалобы, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюден.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворена, ввиду отсутствия законных на то оснований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГАИ УМВД России по <адрес> ФИО2 от 21.02.2024 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья В.В. Иванова