Решение № 2-1188/2018 2-1188/2018~М-913/2018 М-913/2018 от 18 октября 2018 г. по делу № 2-1188/2018

Дело №2-1188/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Редченковой М.А.,

С участием прокурора Шатрова Е.Н.,

ответчиков ФИО1 и ФИО2, законного представителя несовершеннолетнего ФИО7 ФИО14,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о выселении из жилого помещения, взыскании денежной компенсации морального вреда, расторжении договора найма, восстановлении права,

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО6, в котором просила выселить ФИО1 из комнаты, расположенной в квартире № в <адрес>, ссылаясь на следующие основания.

Квартира № в <адрес> является коммунальной. В части указанной квартиры проживает ФИО3, а в соседней комнате на протяжении пяти лет незаконно проживает ФИО1, с которой у истца происходят конфликты на бытовой почве. Поскольку комнату ФИО1 занимает без согласия истца, она обращалась по данному поводу в органы полиции, где ФИО1 поясняла, что в спорном жилом помещении она проживает с согласия своей родственницы ФИО8, собственника этого жилья. Однако фактически указанная комната принадлежит на праве собственности ФИО6

По мнению ФИО3, предоставление ФИО6 ФИО1 права пользования комнатой без согласия остальных собственников противоречит требованиям ст. ст. 246, 247 ГК РФ, ст. ст. 41,42 ЖК РФ. По указанным основаниям ДД.ММ.ГГГГг. истец направила в адрес ФИО8 письмо, в котором выразила свое несогласие с проживанием ФИО1 и просила выселить ее.

Кроме того, ссылаясь на положения статьи 151 ГК РФ, и указывая на продолжительность проживания ФИО1 по адресу спорной комнаты, ее индивидуальные особенности, непринятие ФИО8 каких-либо мер для решения проблемы, ФИО3 просит компенсировать ей моральный вред в сумме 20 000 руб. (л. д. 2).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1 (л. д. 1).

Уточнив и дополнив требования ДД.ММ.ГГГГг., ФИО3 предъявила иск к ФИО6, в котором просила:

- обязать ФИО6 расторгнуть незаконный договор найма жилого помещения с ФИО1, если он имеется;

- восстановить нарушение конституционное право (статья 35 Конституции Российской Федерации);

- выселить ФИО9 из комнаты, находящейся в квартире № <адрес>;

- обязать ФИО6 компенсировать ФИО3 моральный вред в сумме 20 000 руб., причиненный незаконной сдачей комнаты ФИО1 (л. д. 12).

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, явку своего представителя не обеспечила. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГг. представитель истца ФИО10 поддержал требования, изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении. Одновременно суду пояснил, что ФИО3 зарегистрирована и проживает в части коммунальной квартиры № в <адрес>, принадлежащей на праве собственности ее матери ФИО11 Ответчик ФИО1 без согласия остальных собственников коммунальной квартиры занимает часть этой квартиры, которая принадлежит на праве собственности ФИО6, о чем истцу известно с его слов. Был ли заключен договор найма между ФИО6 и ФИО1 истцу достоверно не известно, но собственники спорной комнаты в устной форме уведомили ФИО3 о том, что такой договор есть (л. д. 31-32). С учетом мнения участников процесса, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Третье лицо ФИО11, привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 32), своевременно и надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, сведений об уважительных причинах неявки, возражений по существу заявленных истцом требований суду не представила. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО11

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО3 не признал. Суду также пояснил, что правильным написанием его фамилии является «Кузменков», а не «Кузьменков», как указано в иске. Спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности его отцу ФИО12 и несовершеннолетнему сыну ФИО7 Непосредственно ФИО2, зарегистрированный по указанному адресу, собственником этого жилья никогда не являлся, в договорные отношения с ФИО1 не вступал. Фактически ФИО2 проживает по иному адресу. Предоставление части коммунальной квартиры во временное пользование ФИО1 было произведено его отцом ФИО12 В настоящее время договорные отношения между ними прекращены, ФИО1 выехала из спорной комнаты в начале ДД.ММ.ГГГГ. По указанным основаниям ФИО2 полагал себя ненадлежащим ответчиком, просил отказать в удовлетворении иска ФИО3

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск ФИО3 также не признала. Суду пояснила, что правильным написанием ее фамилии является «Ковыльченкова», а не «Ковальченкова» как указано в иске. Спорное жилое помещение было предоставлено ей и членам ее семьи - мужу ФИО22 и дочери ФИО22 - во временное пользование в ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилья ФИО12 При вселении ответчика в указанное жилое помещение никто из остальных лиц, проживающих в коммунальной квартире, в том числе и ФИО3, возражений либо несогласия по поводу ее проживания не высказывал. Однако в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, а также ее матерью ФИО11, стали возникать конфликты на бытовой почве. С целью подтверждения правомерности своего проживания в спорной квартире ФИО1 заключила договор безвозмездного пользования жилым помещением с ФИО12 В настоящее время договор прекратил свое действие, поскольку ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 вместе с членами своей семьи выехала из указанного жилья на иное место жительства.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО7 (участника долевой собственности на спорное жилое помещение) ФИО14 в судебном заседании также указала на необоснованность заявленных истцом требований, сославшись на возражения, аналогичные данным ФИО1 и ФИО2

Третье лицо ФИО12, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по существу заявленных ФИО3 требований суду не представил. С учетом мнения участников процесса, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО12

Представитель третьего лица, Администрации г. Смоленска, ФИО13 в судебное заседание не явилась, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 73-74).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего отказать в удовлетворении иска ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Из положений ч. ч. 2 и 4 статьи 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным Кодексом. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу приведенных норм, право собственника жилого помещения по передаче его в наем гражданам по договору найма обусловлена возможностью осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского и жилищного законодательства.

Согласно части 2 статьи 76 ЖК РФ для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

В силу части 1 статьи 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Доля в праве общей долевой собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты (часть 1 статьи 42 ЖК РФ).

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире Жилищным кодексом Российской Федерации не урегулирован, в соответствии со статьей 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы статей 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что квартира № в <адрес> является коммунальной, состоит из шести жилых комнат и мест общего пользования (л. д. 56).

Истец ФИО3 зарегистрирована и проживает в части указанной коммунальной квартиры (комнаты №,№ принадлежащей на праве собственности ФИО11 (л. д. 26-28,44).

Часть указанной квартиры, состоящей из комнат под №№,№, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО12 и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (по 1/2 доли в праве каждому) на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГг., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 54-55,57).

По данным лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГг. в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО12 и ФИО2 (л. д. 43).

Часть коммунальной квартиры №, состоящей из двух жилых комнат под №№,№, на условиях договора социального найма занимают ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО17, что отражено в выписке по лицевому счету № от ДД.ММ.ГГГГг. (л. д. 45).

Из содержания иска, пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства, усматривается, что около четырех лет комнату, принадлежащую на праве собственности ФИО2, занимает ФИО1 на основании заключенного с ним договора найма. При этом согласия на вселение и проживание ответчика по указанному адресу ФИО3 не давала. Проживание ФИО1 нарушает права истца в части пользования общим имуществом коммунальной квартиры. В добровольном порядке требования ФИО3 о выселении ФИО1 из указанного жилого помещения ответчиками оставлены без удовлетворения.

В подтверждение приведенных доводов суду представлено обращение ФИО3, направленное ДД.ММ.ГГГГг. в адрес ФИО20, об устранении нарушений ее прав, как собственника жилого помещения, выразившегося в предоставлении ФИО1 в пользование комнаты в коммунальной квартире без согласия всех собственников, в том числе без согласия ФИО3 (л. д. 6).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО3 обратилась с заявлением в ОП № УМВД России по г. Смоленску, указав, что ФИО20 без ее разрешения сдает комнату в квартире № в <адрес> ФИО1 Постановлением и. о. дознавателя ОП № УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, предусмотренном статьей 330 УК РФ, отказано за отсутствием состава преступления по основаниям пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л. д. 30).

Аналогичное заявление о незаконности проживания ФИО1 в спорном жилом помещении было подано ДД.ММ.ГГГГг. в ОП № УМВД России по г. Смоленску и ФИО21 Постановлением и. о. дознавателя ОП № УМВД России по г. Смоленску от ДД.ММ.ГГГГг. в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 119, 330 УК РФ также отказано за отсутствием состава преступления в действиях ФИО1 (л. д. 8).

Возражая против доводов иска ФИО3, ответчики ФИО1 ФИО2 суду пояснили, что в договорные отношения по поводу предоставления в пользование комнаты, расположенной в спорной квартире, они не вступали, поскольку ФИО2 не является собственником этого жилья. Фактически ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой) с ФИО12 В настоящее время договор расторгнут, ФИО1 вместе с семьей выехала из спорного жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ.

Суду представлен договор безвозмездного пользования жилым помещением (квартирой), заключенный ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12, наймодателем, и ФИО1, нанимателем, условиями которого предусмотрено предоставление наймодателем ФИО1 для проживания принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение - часть квартиры, общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 79-83).

Срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГг. (пункт 6.3).

В пункте 1.1. договора также отмечено, что жилое помещение расположено в коммунальной квартире, без удобств, горячей воды; все удобства: туалет, кухня с газовыми плитами, находятся в общем пользовании.

Согласно пункту 6.1. договора, в данном жилом помещении вместе с нанимателем имеют право проживать: супруг ФИО22 и дочь ФИО22

Из положений пунктов 4.1., 4.2. договора следует, что наймодатель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом нанимателя за 2 месяца до отказа. В случае отказа наймодателя от дальнейшего исполнения настоящего договора наниматель подлежит выселению в срок, установленный договором, а жилое помещение подлежит возврату наймодателю на основании акта приема-передачи, подписанного обеими сторонами; наниматель вправе в любое время отказаться от договора, письменно предупредив об этом наймодателя за 1 месяц и вернув жилое помещение наймодателю по акту приема-передачи (л. д. 81).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания вышеприведенных норм гражданского и жилищного законодательства в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению с иными собственниками или нанимателями комнат в коммунальной квартире.

Предоставление собственником коммунальной комнаты в коммунальной квартире во владение и пользование другим лицам предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что вселение ФИО1 и членов ее семьи - мужа ФИО22, дочери ФИО22 - в часть коммунальной квартиры, принадлежащей на праве собственности ФИО12 и несовершеннолетнему ФИО7, было произведено в ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГг. между ФИО12 и ФИО1 был заключен договор безвозмездного пользования указанным жилым помещением сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

При этом доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между собственниками и нанимателями комнат в коммунальной квартире № в <адрес> о порядке пользования общим имуществом (кухней, коридорами, туалетами, кладовыми), в том числе о порядке пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками принадлежащих им комнат в пользование другим лицам, суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вселение и проживание ФИО1 с членами семьи в названном жилом помещении без согласия остальных собственников и нанимателей не соответствует вышеперечисленным требованиям законодательства. Их проживание по указанному адресу существенно затронуло права собственников жилого помещения, поскольку фактически уменьшило долю в праве пользования местами общего пользования.

Вместе с тем, суд находит установленным, что названное жилое помещение семья ФИО1 добровольно освободила ДД.ММ.ГГГГг., выехав на иное место жительства, тем самым расторгнув договор безвозмездного пользования, заключенный ДД.ММ.ГГГГг. с ФИО12

Доказательств обратного, вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлено.

Суд также принимает во внимание ходатайство представителя истца ФИО3 ФИО10, в котором поставлен вопрос о замене ненадлежащего истца ФИО3 надлежащим истцом ФИО11 в части требований о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения. В обоснование ходатайства указано на то, что ФИО3 не является собственником жилых помещений, расположенных в квартире № в <адрес> (л. д. 76).

Поскольку ФИО3 в судебное заседание не явилась, каких-либо правовых доводов в обоснование заявленного ходатайства не привела, суд расценивает названное ходатайство как отказ ФИО3 от поддержания требований в части выселения ФИО1 из названного жилого помещения.

При этом ФИО11, привлеченная судом к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно предмета спора не заявила, своих доводов и возражений относительно иска ФИО3 суду не представила.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска ФИО3 в части выселения ФИО1 из спорного жилого помещения, восстановлении нарушенного права, гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации, не имеется.

Кроме того, доказательств заключения договора найма между ФИО1 и ФИО2 истцом суду также не представлено. Требований о расторжении договора безвозмездного пользования, заключенного между ФИО1 и ФИО12, ФИО3 не предъявлено.

При таких обстоятельствах, а также, принимая во внимание, что срок действия названного договора истек ДД.ММ.ГГГГг., ФИО1 расторгла его, выехав из жилого помещения ДД.ММ.ГГГГг., основания для удовлетворения этой части иска также отсутствуют.

Разрешая требования ФИО3 в части взыскания с ФИО2 денежной компенсации морального вреда, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

ФИО3 в качестве основания для взыскания с ФИО2 компенсации морального вреда указаны его действия, нарушающие ее права как лица, проживающего в коммунальной квартире, связанные с незаконной сдачей им комнаты ФИО1 Между тем, действующим гражданским и жилищным законодательством возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав истца, как члена семьи собственника жилого помещения, не предусмотрена. Кроме того, как указано выше, оснований полагать, что комната в коммунальной квартире была предоставлена для проживания ФИО1 именно ФИО2, не имеется, поскольку соответствующих доказательств в указанной части истцом суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении и этой части требований ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО4, ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Степченкова

Мотивированное решение составлено 22 октября 2018г.