Решение № 2А-1158/2026 2А-1158/2026(2А-6651/2025;)~М-6370/2025 2А-6651/2025 М-6370/2025 от 9 апреля 2026 г. по делу № 2А-1158/2026

№2а-1158/2026 (2а-6651/2025;)

03RS0007-01-2024-004337-59


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 апреля 2026 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламова Р.Ф.,

при секретаре Лаптевой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Башкортостанской таможне, ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от 24.10.2025, признании незаконным и отмене уведомлений и.о. заместителя начальника таможни - начальника службы ФИО3 о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Башкортостанской таможне, ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО2 о признании решения незаконным.

В обоснование которого указав, что Башкортостанской таможней проведена проверка правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора административным истцом в отношении транспортных средств, ввезенных им в Российскую Федерацию для личного пользования. По результатам проверки таможенным органом составлено заключение от 24.10.2025, в котором установлен факт возникновения задолженности по уплате утилизационного сбора в размере 617 200 рублей. Административному истцу направлены уведомления о необходимости уплаты утилизационного сбора в срок не более 20 календарных дней со дня получения уведомления.

С указанным заключением административный истец не согласен, поскольку расчет суммы утилизационного сбора таможенным органом произведен не правильно, с учетом изменений, вступивших в законную силу с < дата >, при этом автомобили административным истцом ввезены на территорию Российской Федерации задолго до указанной даты для личного пользования: < дата > м < дата >.

Считает, что требования таможенного органа об уплате утилизационного сбора в указанном размере нарушает его права и законные интересы.

На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным заключение Башкортостанской таможни по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от < дата > и отменить его, признать незаконным уведомления и.о. заместителя начальника таможни – начальника службы ... о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства (шасси) и прицепы к ним ....незаконными и отменить их.

Определением суда (протокольно) к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Таможенный пост Аэропорт Уфа, и.о. начальника таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО4, заместитель начальника таможни ФИО5

Административный истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Башкортостанской таможни ФИО6, действующая на основании доверенности от < дата > в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на административный иск, указав, что данные автомобили к категории транспортных средств, ввезенных для личного пользования и пользования членами его семьи не относятся, транспортные средства ввезены для последующей реализации.

Иные лица, участвующие по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили. Суд, признав, что явка лиц, участвующих в деле, не является обязательной, руководствуясь ст.150, п.6 ст.226 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся надлежаще извещенных лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица имеют право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Федеральный закон №89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), ввозимое в Российскую Федерацию, за исключением колесных транспортных средств (шасси), указанных в пункте 6 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ, уплачивается утилизационный сбор.

Пунктом 2 статьи 24.1 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее по тексту Постановление Правительства РФ №1291) уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее - плательщики) в соответствии состатьей 24.1Федерального закона "Об отходах производства и потребления".

Утилизационный сбор исчисляется плательщиком самостоятельно в соответствии сперечнемвидов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2013 г. №1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (п. 5 Постановление Правительства РФ ...).

Коэффициент расчета суммы утилизационного сбора в отношении транспортных средств определен в зависимости от объема двигателя и даты выпуска транспортного средства (новое или с даты выпуска которого прошло более трех лет), за исключением транспортных средств данной категории, ввозимых физическими лицами для личного пользования, для которых коэффициент установлен вне зависимости от объема двигателя, и для которых имеет значение только дата выпуска (0,17 - для новых и 0,26 - с даты выпуска которых прошло более трех лет).

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что в период с 30.03.2023г. и 15.05.2023г. ФИО1 на территорию Российской Федерации ввезено транспортных средств для личного пользования в общем количестве 2 единицы:

1. ...

...

После ввоза транспортных средств в Российскую Федерацию ФИО1 получил электронные паспорта транспортных средств на каждое транспортное средство с уплатой утилизационного сбора в размере, предусмотренном для транспортных средств, ввозимых физическими лицами для личного пользования.

На основании ст. ст. 310, 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), ст. 214 Федерального закона от < дата > №289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №289-ФЗ), п. 3 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ... (далее - Правила ...), после выпуска транспортных средств должностными лицами Б. таможни проведена таможенная проверка в части соблюдения условий ввоза транспортных средств для личного пользования, а также исчисления, полноты и своевременности уплаты утилизационного сбора.

В статье 2 ТК ЕАЭС содержится понятие «Товары для личного пользования», к которым относятся товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС в сопровождаемом или несопровождаемом багаже путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

Транспортным средством для личного пользования понимается категория товаров для личного пользования, включающая в себя отдельные виды авто- и мототранспортных средств и прицепов к авто- мототранспортным средствам, определяемые Евразийской экономической комиссией, принадлежащие на праве владения, пользования и (или) распоряжения физическому лицу, перемещающему эти транспортные средства через таможенную границу ЕАЭС в личных целях, а не для перевозки лиц за вознаграждение, промышленной или коммерческой перевозки товаров за вознаграждение или бесплатно, в том числе транспортные средства, зарегистрированные на юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (подпункт 50 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС).

В соответствии со статьей 256 ТК ЕАЭС отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из:

1) заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации;

2) характера и количества товаров;

3) частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию и выпуску для личного пользования без помещения под таможенные процедуры, если иное не установлено таможенным законодательством.

Критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования установлены п. 4 ст. 256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, согласно которому таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах, характер товаров, определяемый их потребительскими свойствами и традиционной практикой применения и использования в быту, количество товаров, которое оценивается с учетом их однородности (например, одного наименования, размера, фасона, цвета) и обычной потребности в соответствующих товарах физического лица и членов его семьи, частота пересечения физическим лицом и (или) перемещения им либо в его адрес товаров через таможенную границу (то есть количества однородных товаров и числа их перемещений за определенный период), за исключением товаров, обозначенных в п. 6 названной статьи.

Установление факта последующей продажи товаров лицом, переместившим его через таможенную границу, само по себе не свидетельствует об использовании такого товара не в личных целях. Вместе с тем систематическая продажа лицом товара, ввезенного для личного пользования, может являться основанием для отказа в освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов либо для отказа в применении порядка уплаты таможенных пошлин, налогов по правилам, установленным в отношении товаров для личного пользования.

По итогам таможенной проверки таможенным органом установлено, что утилизационный сбор был уплачен ФИО1 не в полном объеме, поскольку указанные транспортные средства были приобретены им не для личных нужд, а для последующей перепродажи. Установлено, что транспортные средства, ввезенные ФИО1, реализованы им третьим лицам, что подтверждается представленными сведениями о регистрации данных транспортных средств и их владельцах. Указанное свидетельствует о недостоверности заявленной ФИО1 таможенным органам цели ввоза – для личного (домашнего, семейного) пользования.

Башкортостанской таможней по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора составлено заключение от < дата >, в соответствии с которым выявлено, что в отношении ввезенных ФИО1 2 транспортных средств подлежит уплате утилизационный сбор на общую сумму 617 200 руб., рассчитанный в соответствии с Перечнем видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > ..., с учетом ранее уплаченного утилизационного сбора на общую сумму 10 400 рублей.

Сумма подлежащих уплате таможенных платежей и утилизационного сбора определены в соответствии с Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 1291 "Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", Правилами взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от < дата > N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", и в соответствии с положениями статей 51, 56 ТК ЕАЭС, расчет таможенных пошлин произведен исходя из таможенной стоимости, ставок ввозной таможенной пошлины, акциза, НДС с учетом кода товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

Контррасчет таможенных платежей и утилизационного сбора административным истцом в материалы дела не представлен.

Следовательно, доводы административного истца о применении таможенным органом положений Постановлений Правительства Российской Федерации от < дата > ... и от < дата > ..., о фактическом применении их норм к правоотношениям, возникшим ранее, нарушения принципа правовой определенности, являются несостоятельными.

Письмом Башкортостанской таможни от 30.10.2025 №03-03-23/16860 ФИО1 уведомлен о результатах проведенной проверки и о необходимости уплаты утилизационного сбора за ввезенные транспортные средства в размере 617 200 руб. со сроком уплаты не более 20 календарных дней со дня получения уведомления.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, в том числе обстоятельств ввоза истцом транспортных средств в количестве 2 единиц, факта реализации автомобилей третьим лицам в течение непродолжительного времени после получения ПТС, а также отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию Башкортостанской таможни, свидетельствующих об использовании транспортных средств для личного потребления, суд находит верными выводы ответчика в оспариваемом заключении о наличии оснований для доначисления утилизационного сбора.

Доводы административного истца о том, что сотрудниками таможенного органа должна быть проверена правильность и полнота уплаты утилизационного сбора при ввозе транспортных средств, судом признается несостоятельным, поскольку в соответствии с п. 15(1) Постановления ..., в случае если в течение 3 лет с момента ввоза колесных транспортных средств в Российскую Федерацию после уплаты утилизационного сбора и (или) проставлении соответствующей отметки либо внесения соответствующих сведений в электронный паспорт установлен факт неуплаты или неполной уплаты утилизационного сбора, таможенные органы в срок не превышающий 10 рабочих дней со дня обнаружения указанного факта, информируют плательщика о необходимости уплаты утилизационного сбора и сумме утилизационного сбора (а также пени за просрочку уплаты) с указанием оснований для его начисления.

В силу части 6 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отсутствия норм права, регулирующих спорные отношения, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм права разрешает административное дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В отсутствие правового закрепления в Федеральном законе N 89-ФЗ и Перечне N 1291 понятия "транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию для личного пользования" на дату ввоза вышеперечисленных транспортных средств, суд учитывает по аналогии закона положения пункта 4 статьи 256 Таможенного кодекса ЕАЭС, устанавливающего критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования, согласно которым таковыми признаются сведения, указанные в заявлении физического лица о перемещаемых товарах; характер и количество товаров; частота пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < дата > N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", товарами для личного пользования признаются товары, предназначенные для личных, семейных, домашних и иных, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, нужд физических лиц, перемещаемые через таможенную границу Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже, путем пересылки в международных почтовых отправлениях либо иным способом (подпункт 46 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса).

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Оспариваемые решения должностных лиц таможенного органа по доначислению утилизационного сбора, вопреки доводам административного иска, являются правомерными, поскольку соответствуют положениям Федерального закона от < дата > №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства РФ от < дата > ..., и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы административного истца.

На основании изложенного в удовлетворении административных исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Башкортостанской таможне, ведущему инспектору отдела таможенного оформления и таможенного контроля № 2 таможенного поста Аэропорт Уфа Башкортостанской таможни ФИО2 о признании незаконным и отмене заключения по результатам проверки правильности исчисления и полноты уплаты утилизационного сбора от 24.10.2025, признании незаконным и отмене уведомлений и.о. заместителя начальника таможни - начальника службы ФИО3 о сумме неуплаченного утилизационного сбора за колесные транспортные средства - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Нурисламов

Решение в окончательной форме изготовлено 24.04.2026г.