Приговор № 1-158/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-158/2018

Дело № 1-158/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО1 28 сентября 2018 года

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Глимьянова Р.Р., с участием

государственного обвинителя заместителя прокурора г. ФИО1 Туктамышевой Э.Д.,

подсудимого ФИО2,

защитника Газизова Д.М., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей ФИО

при секретаре Газиевой З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО3, 22<данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации ( п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Он, ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> часов, находясь на седьмом этаже третьего подъезда дома <адрес> увидел велосипед модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО.. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь на седьмом этаже третьего подъезда дома <адрес>, воспользовавшись тем, что никто за его преступными действиями не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая незаконный и противоправный характер своих преступных действий, тайно похитил стоящий у стены перед входной дверью в кв. № велосипед модели «<данные изъяты>», стоимостью 6 915 рублей, принадлежащий ФИО В последующем ФИО3 с похищенным чужим имуществом с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО3, гр. ФИО. причинен материальный ущерб на сумму 6 915 рублей, который в силу имущественного положения потерпевшей является для неё значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, и считает его вину доказанной собранными по уголовному делу материалами, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюденными.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающие наказание подсудимому ФИО3 суд относит явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не имеется.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый ФИО3 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, но при этом привлекался к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, и в их совокупности, с учетом мнения потерпевшей, которая просила строго не наказывать подсудимого, претензий она к нему не имеет, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого ФИО3 и предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершения преступления и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, влекущих в соответствии со статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд учитывает, что подсудимый ФИО3, совершая преступные действия, действовал с прямым умыслом. Об этом свидетельствует тот факт, что ФИО3, зная, что его действия носят незаконный и противоправный характер, удостоверившись, что никто за его преступными не наблюдает, похитил велосипед, а в последующем и реализовал его, вырученные денежные средства потратил на собственные нужды, тем самым полностью реализовал свои преступные намерения, в связи с чем оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, имеются основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В психической полноценности подсудимого у суда сомнений нет.

Руководствуясь ст.ст. 303,304,307-310,316, 317 и 389.4 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 140 часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Краснокамский межрайонный суд РБ в течении 10 суток со дня его провозглашении.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Р.Р. Глимьянов