Решение № 2-1929/2018 2-501/2019 2-501/2019(2-1929/2018;)~М-1669/2018 М-1669/2018 от 27 февраля 2019 г. по делу № 2-1929/2018Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-501/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Ломоносов 27 февраля 2019 года Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н. при секретаре Померанцевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного ДТП, Истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП в порядке регресса, указывая, что ФИО2 и истец заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как владелец автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, полис № №. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобиль второго участника аварии VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер № получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель, управлявший автомобилем CHEVROLET LACETTI ФИО1, нарушил Правила дорожного движения, что подтверждается справкой ГИБДД и административным материалом. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю составил260058 рублей 16 копеек. В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст.1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГГГ ответчику направило претензию со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. Однако ответ на претензию и денежные средства на счет СПАО «РЕСО-Гарантия» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. СПАО «РЕСО-Гарантия» просило взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 260058 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5801 рубль 00 копеек. Представитель истца и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела были извещены, о причинах неявки не сообщили. Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 3). Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии с положениями подп. д п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, заявляет требования к своему страхователю о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности. Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем. В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии с положениями ст.ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба. Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в Санкт-Петербурге на автодороге А-118, 65 км+800м, произошло ДТП с участием двух автомобилей, а именно автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3 Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного п.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа. Гражданская ответственность собственника автомобиля CHEVROLET LACETTI государственный регистрационный знак №, ФИО2 в силу ее обязательности на момент ДТП была застрахована в ПАО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства № № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). На момент ДТП ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается копией полиса ОСАГО, а доказательств обратного суду не представлено. СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 260058 рублей 16 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Таким образом, СПАО «Ресо-Гарантия», исполняя свои обязанности по договору ОСАГО, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. Доказательств того, что ФИО1 возместил СПАО «Ресо-Гарантия» ущерб, причиненный страховщику, и выплатил сумму оплаченного страхового возмещения, суду не представлено. При таких обстоятельствах с учетом положений ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба подлежит взысканию 260058 рублей 16 копеек. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 5801 рубль 00 копеек, размер которых подтверждается платежным поручением (л.д.5). Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» в порядке регресса в возмещение ущерба 260058 рублей 16 копеек, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5801 рубль 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2019 года. Судья: Н.Н.Михайлова Суд:Ломоносовский районный суд (Ленинградская область) (подробнее)Судьи дела:Михайлова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |