Постановление № 1-494/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 1-494/2021

К делу № 1-494/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Майкоп 15 июля 2021 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Никандрова А.В.,

при секретаре Кишея Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Майкопа Белка С.К.,

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Чесноковой Н.Г., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ААО <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь возле домовладения № по <адрес> Республики Адыгея, на почве возникших неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, умышленно произвел в Потерпевший №1, не менее четырех прицельных выстрелов из пистолета ограниченного поражения МР-80-13Т, №, используя имевшееся у него при себе на основании разрешения органов внутренних дел РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ, чем причинил последнему множественные огнестрельные ранения бедер, правого коленного сустава и правой голени, с инородным телом в области правого коленного сустава, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), а также физическую боль и страдания.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как, причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия, поскольку ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут умышленно произвел в Потерпевший №1, не менее четырех прицельных выстрелов из пистолета ограниченного поражения, влекущие за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель (более 21 дня), а также физическую боль и страдания.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, поскольку подсудимый с ним примирился и загладил, причиненный вред, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО2 выразил полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением оружия признал полностью, и просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник поддержал ходатайство потерпевшего и подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства и просил отказать в прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьёй 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов уголовного дела, ФИО2 является гражданином Российской Федерации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь Раяну, ДД.ММ.ГГГГ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, не судим.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам, ФИО2 на учете в психоневрологическом, наркологическом и противотуберкулезном диспансере не состоит.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного преступлением.

Смягчающими обстоятельствами подсудимому ФИО2 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что в настоящее время не имеется оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с его примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Кроме того, в соответствии со п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации пистолет МР-80 13Т №, хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, являющийся вещественным доказательством, принадлежащий ФИО2, поскольку с помощью этого пистолета ФИО2 производил выстрелы в потерпевшего.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 234, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО2 отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства (конфисковать) пистолет МР-80 13Т №, хранящийся в оружейной комнате дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, являющийся вещественным доказательством, принадлежащий ФИО8

Вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея в течение 10 дней, через Майкопский городской суд.

Председательствующий подпись А.В. Никандров

Уникальный идентификационный номер дела 01RS0004-01-2021-005131-69

подлинник находится в материалах дела № 1-494/2021

в Майкопском городском суде Республики Адыгея