Приговор № 1-126/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019Гайский городской суд (Оренбургская область) - Уголовное Дело № 1-126/2019 Именем Российской Федерации г. Гай Оренбургская область 25 июля 2019 года Гайский городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Волоховой Е.А., с участием: государственного обвинителя – помощника Гайского межрайонного прокурора Шибина А.Ю., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого ФИО2, при секретаре Королевой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния», к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, заведомо зная, что срок административного наказания не истек, действуя <данные изъяты> Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Выслушав ходатайство подсудимого, поддержанное его защитником ФИО2, позицию государственного обвинителя Шибина А.Ю., согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного им добровольно, после консультации с защитником. Кроме того, в судебном заседании установлено, что ФИО1 добровольно было заявлено письменное ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, данное ходатайство он подписал совместно с адвокатом. До начала первого допроса дознаватель разъяснил ФИО1 право ходатайствовать о производстве дознания в сокращенной форме, а также порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ходатайство ФИО1 подано в течение двух суток со дня, когда дознаватель разъяснил ему право заявлять такое ходатайство. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют. Дознание в сокращенной форме, по данному уголовному дело окончено в срок, не превышающий 15 суток со дня вынесения постановления о производстве дознания в сокращенной форме до дня направления уголовного дела прокурору с обвинительным постановлением. Кроме того, ФИО1 ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке, предусмотренные ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ не заявлено. Проверив материалы уголовного дела, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым соглашается подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который <данные изъяты> Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 являются <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства совершенного преступления, с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, совокупности смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, которое, по мнению суда, будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При назначении наказания ФИО1 положения ст. 62 УК РФ, применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. Оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая, что оно относится к категории небольшой тяжести – не имеется. С учетом фактических обстоятельств уголовного дела, степени общественной опасности совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи 264.1 УК РФ. Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. При определении срока дополнительного наказания суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, свидетельствующие о грубом несоблюдении требований закона в области безопасности дорожного движения. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению, а затем - отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ. Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, а затем - отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника. Судья Волохова Е.А. Суд:Гайский городской суд (Оренбургская область) (подробнее)Судьи дела:Волохова Е.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 7 ноября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 15 июля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 25 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 5 июня 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 24 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Приговор от 14 февраля 2019 г. по делу № 1-126/2019 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |