Приговор № 1-140/2017 от 23 ноября 2017 г. по делу № 1-140/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шуя Ивановской области 24 ноября 2017 года Шуйский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Петрунича А.И.,

государственного обвинителя -

помощника Шуйского межрайпрокурора ФИО1,

потерпевшего К. Д.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Чернова А.В.,

представившего удостоверение №573 и ордер №005741,

при секретаре Вахтиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2

………………………………………………………

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

31 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, находясь на улице около бара «Пивной прилавок», по адресу: <...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имеющимся при нем складным ножом, решил причинить телесные повреждения находящемуся в состоянии алкогольного опьянения незнакомому К. Д.Н., который вел себя вызывающе по отношению к ФИО2

31 декабря 2016 года в период времени с 03 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений К. Д.Н., находясь к нему в непосредственной близости, удерживая складной нож в правой руке, и используя его в качестве оружия, умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, нанес складным ножом один удар в область живота К.Д.Н., причинив колото-резаную рану на передней поверхности брюшной стенки, не проникающую в брюшную полость, относящуюся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника – адвоката Чернова А.В. и после консультации с ним, добровольно заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый с защитником данное ходатайство поддержали.

Суд удостоверился, что ходатайство подсудимым о рассмотрении дела в особом порядке – постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 предъявлено обвинение по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ. Санкция указанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы. С предъявленным обвинением и описанием преступного деяния подсудимый согласен, свою вину признает полностью.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, так как подсудимый совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом суд считает, что действия ФИО2 были умышленными, направленными на достижение цели – причинения телесных повреждений и вреда здоровью средней тяжести, что следует из способа причинения телесных повреждений, нанесения удара ножом человеку в живот, наступивших последствий в виде колото-резаной раны на передней поверхности брюшной стенки.

Также суд учитывает выбранное орудие преступления – нож; характер травматического воздействия, в результате которого причинена рана.

Между ударом ножом потерпевшему и причинением ему вреда здоровью средней тяжести имеется прямая причинно-следственная связь.

Исходя из выполненных действий ФИО2 и наступивших последствий, суд считает, что вред здоровью средней тяжести потерпевшему был причинен виновным умышленно, при осознании совершаемых действий и последствий и желании действовать выбранным способом.

Причинение телесных повреждений потерпевшему К. Д.Н. с применением ножа, является использованием ножа в качестве оружия, для усиления травмирующего воздействия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что ФИО2 совершил преступление против личности средней тяжести.

ФИО2.. лет, не трудоустроен, в браке не состоит, имеет несовершеннолетнего ребенка, фактических брачных отношений не поддерживает, проживает один; службу в ВС РФ не проходил, снят с учета по достижению возраста.

Подсудимый имеет заболевания, которые тяжелыми не являются; инвалидности у него нет; на учете у психиатра, у нарколога и в противотуберкулезном диспансере не состоит.

Участковый уполномоченный полиции о подсудимом в характеристике отразил, что тот проживает один, в употреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, жалоб на него не поступало, с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не общается.

Суд доверяет указанным сведениям, характеризующим личность подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, судом, соответствии с чч.1 и 2 ст.61 УК РФ, признаются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; наличие заболеваний у подсудимого; отсутствие претензий у потерпевшего к подсудимому в связи с принесенными извинениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Наказание должно быть назначено в соответствии с положениями ч.1 и 5 ст.62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства и степень большой общественной опасности преступления.

Обстоятельства совершения преступления, в том числе относящиеся к целям и мотиву, роли подсудимого, его поведению во время и после совершения преступления, а также иные установленные судом обстоятельства, в том числе смягчающие, не дают суду оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку не являются исключительными, существенно снижающими степень опасности преступления.

В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы. Такое решение суд принимает в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении лишения свободы суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, приведенные сведения о личности виновного, в том числе отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Исправлению осужденного ФИО2 будет способствовать возложение на него обязанностей, с учетом обстоятельств уголовного дела.

В связи с назначением условного осуждения, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ предметы преступления и другие предметы, явившиеся средством обнаружения преступления, подлежат возвращению законному владельцу; орудие преступления, а также не имеющий стоимости ДВД-диск должны быть уничтожены.

Процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ.

ФИО2 назначить наказание по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного;

- не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц для регистрации, в день и время, определенные этим органом.

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- нож и ДВД-диск – уничтожить вместе с упаковкой;

- рубашку – выдать в распоряжение потерпевшему К. Д.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным – в течение десяти суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Судья: А.И. Петрунич