Приговор № 1-252/2017 от 11 июля 2017 г. по делу № 1-252/2017

Дело № 1-252/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Кемерово «12» июля 2017 года

Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Кемеровской области ФИО1

при секретаре Алексеенковой Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рудничного района г. Кемерово Федусовой С.А.

защитника Пухова С.Л., представившего удостоверение №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина РФ, имеющего среднее техническое образование, холостого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов ФИО2, находясь около дома, расположенного по адресу <...> №, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно купил у неустановленного лица посредством использования метода «закладки», с предшествующей оплатой через терминал, установленный по адресу <...>, наркотическое средство массой 0,240 г, содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-З карбоксамид (ADB FUBINACA), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)- 1Н-индазол-3-карбоксамида, в значительным размере которое ФИО2 приобрел умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, не имея на то специального разрешения и незаконно хранил при себе, до момента его задержания сотрудниками полиции по адресу <...> № и последующего изъятия в ходе проведения личного досмотра в кабинете № отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, расположенного по адресу: г, Кемерово, ул. Институтская, 3.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, ходатайство, заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, по окончании дознания, после консультации с защитником, о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке поддержал.

Защитник Пухов С.Л. не возражал о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Государственный обвинитель о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не возражала.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им в ходе дознания ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Государственный обвинитель не возражала о рассмотрения уголовного дела судом в особом порядке, то есть требования ст.314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд нашел обвинение подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, с которым он согласился, обоснованным, так как оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по совершенному им преступлению по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, в соответствии со ст.6, ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает, что он ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, в ходе дознания дал объяснение из которого следует, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, которое суд расценивает как явку с повинной, а также учитывает состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом по делу не установлено.

Суд считает, что оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется, поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ни с ролью виновного, ни с поведением во время совершения преступления и ни других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности.

Наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд, учитывая общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, считает, что в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение ФИО2 других видов наказания не послужит цели исправления подсудимого.

С учетом данных удовлетворительно характеризующих подсудимого ФИО2 по месту жительства, что он ранее не судим, суд пришел к мнению, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без реального отбытия им наказания, поэтому нашел возможным, наказание назначить ему в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей, контроль за исполнением которых поручить специализированному государственному органу.

Суд считает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, необходимо разрешить вопрос о вещественных доказательствах, имеющихся по настоящему уголовному делу.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, в котором находится наркотическое средство содержащее в своем составе N-(1-карбамоил-2,2-диметилпропил)-1-(4-фторфенилметил)-1Н-индазол-З карбоксамид (ADB FUBINACA), которое является производным N- (1-карбамоил – 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н – индазол -3 карбоксамида, массой 0,240 грамм, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Суд считает, что в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу за участие на предварительном следствии адвоката Пухова С.Л. в размере 2145 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ,

суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, определить ему испытательный срок 1 год, обязав его по вступлении приговора в законную силу в течение 10 дней встать на регистрационный учет в специализированный государственный орган по месту жительства, регулярно являться в специализированный государственный орган по месту жительства на регистрацию, без уведомления специализированного государственного органа по месту жительства, место жительства не менять.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу: полиэтиленовый пакет типа клип-бокс, в котором находится наркотическое средство содержащее в своем составе N - (1-карбамоил-2,2-диметилпропил) – 1 - (4-фторфенилметил) - 1Н -индазол-З карбоксамид (ADB FUBINACA), которое является производным N- (1-карбамоил – 2 - метилпропил) - 1 - (фенилметил) - 1Н – индазол -3 карбоксамида, массой 0,240 грамм, необходимо хранить в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции «Рудничный» Управления МВД России по г. Кемерово, до разрешения вопроса по выделенным в отдельное производство из уголовного дела материалам по незаконному сбыту данного наркотического средства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст.317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденному разъяснить, что в случае подачи на приговор апелляционного представления он имеет право подать на него свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию и вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья :

:
:

:
: