Решение № 2-2473/2018 2-2473/2018~М-2106/2018 М-2106/2018 от 9 ноября 2018 г. по делу № 2-2473/2018

Дело № 2 – 2473/2018 изготовлено 09.11.2018 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2018 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Тебневой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.05.2013 года в размере 101753 рубля 74 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3253 рублей 07 копеек, всего - 104 988 рублей 81 копейка. Впоследствии, истец 01.10.2018 г. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме основного долга 99 753 рубля 74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 253 рублей 07 копеек.

В обоснование требований истец указал, что 27.05.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей на срок 36 месяцев с уплатой процентов 19,75 % годовых.

02.03.2017 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 0004-УП-2017, в том числе задолженности по договору № № от 27.05.2013 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2 иск не признали, в судебном заседании пояснили, что возражают против удовлетворения требований по тем основаниям, что в кредитном договоре не предусмотрена возможность уступки долга третьим лицам. ФИО1 пояснила, что возражает по иску, так как истец не является кредитной организацией, суду не представлена лицензия.

Представитель третьего лица ПАО «Балтийский банк» в судебное заседание не явился.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

27.05.2013 года между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей с уплатой процентов 19,75 % годовых. Ответчик в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данные обстоятельства подтверждены представленным кредитным договором (л.д. л.д. 10-16).

02.03.2017 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № 0004-УП-2017, в том числе задолженности по договору № № от 27.05.2013 года. Истец направил в адрес ответчика уведомление об уступке прав требования. Однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. На основании п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из кредитного договора, заключенного 27.05.2013 г. между ОАО «Балтийский Банк» и ФИО1 кредитный договор не содержит условия о необходимости получения согласия должника для перехода прав кредитора к иному лицу. Договор не содержит запрета на уступку требования иному лицу.

Согласно ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу п. 2,4 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, соглашением между должником и цедентом может быть запрещена или ограничена уступка права на получение не денежного исполнения.

В настоящем случае договором цессии было уступлено право требования по денежному, а не по личному обязательству.

Согласно п.п. 10,12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства. Если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

02.03.2017 г. право требования задолженности по кредитному договору №№ от 27.05.2013 г. было передано истцу по договору цессии, после указанной даты задолженность не изменялась, проценты, неустойки, штрафы не начислялись, доказательств осуществления ООО «Филберт» банковской деятельности, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах для заемщика не может быть существенной личность взыскателя, поскольку исключается оказание ООО «Филберт» банковских услуг подлежащих лицензированию, приведенных в ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с кредитным договором, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от Заемщика полного досрочного возврата задолженности по кредитному договору, уплаты процентов, в том числе, в случае нарушения Заемщиком любого принятого им на себя обязательства по кредитному договору, обязательства об уплате в пользу Кредитора денежных средств, а также обязательств по договору залога.

Заемщиком неоднократно нарушались сроки и порядок погашения задолженности, что повлекло образование долга.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 104-105) по состоянию на 01.10.2018 г. задолженность по кредитному договору составила 99 753 руб. 74 коп.

Факты нарушения ответчиком условий кредитного договора по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, наличия задолженности по кредитному договору подтверждены расчетом задолженности, выписками по счету.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в размере 3 235 руб. 07 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № № от 27.05.2013 г. в размере 99753 рубля 74 копейки, государственную пошлину в размере 3235 рублей 07 копеек, всего - 102988 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева