Решение № 12-170/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 12-170/2017

№ 12-170/2017


РЕШЕНИЕ

10 августа 2017 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гареевой Л.Р.,

с участием инспектора ДПС ГИБДД МВД России по Белебеевскому району РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ он предъявил инспектору электронный страховой полис, несмотря на это инспектор вынес незаконное постановление по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с выездом из города, иных ходатайств не заявил.

Инспектор ДПС ФИО1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 управлял транспортным средством, не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства. ФИО2 пояснил инспектору, что полис находится дома и потому был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ – «управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства», а не по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, как указывает в жалобе. Наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО2 не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения инспектора, оценив в совокупности материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № не имея при себе страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которые получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ, а не по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

С постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен, замечаний на него не делал, наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания ФИО2 не оспаривал, о чем собственноручно расписался в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оснований для признания постановления об административном правонарушении незаконным, не имеется.

Выводы инспектора ДПС о виновности ФИО2 в совершении вышеописанного правонарушения по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении к административной ответственности не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления не имеется.

Иные доводы, приведенные в жалобе, не содержат оснований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления.

При изложенных обстоятельствах, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу в отношении ФИО2 по ч.2 ст. 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан.

Судья Л.Р.Гареева