Приговор № 1-1034/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 1-1034/2025

УИД 78RS0019-01-2025-012719-63

Дело № 1-1034/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 25 августа 2025 года

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Патваканян В.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Болоневой Д.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Джалиляна К.Ш., предоставившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 232 часам обязательных работ, освобождённого от отбывания наказания в связи с зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (наказание не исполнено),

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 10 минут, находясь на участке местности возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с этой целью, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон марки «Айфон 13 Про Макс», ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в корпусе голубого цвета стоимостью 25 000 рублей, в прозрачном силиконовом чехле и с сим-картой мобильного оператора «МТС» с абонентским номером №, не представляющих материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Джалилян К.Ш. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1, уведомленный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при извещении его о явке в судебное заседание не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2, и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения по уголовному делу, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он ранее судим, имеет место жительства в Санкт-Петербурге, работает не официально, имеет доход, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Суд также принимает во внимание пояснение ФИО2 в судебном заседании, что он более не намерен совершать какие-либо преступления, имеет планы на будущее – официально трудоустроиться, заниматься воспитанием ребенка.

ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной по факту совершения вышеуказанного преступления, сообщил при каких обстоятельствах похитил чужое имущество, то есть активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно, в полном объеме возместил имущественный ущерб, причиненный преступлением, принес извинения потерпевшему, которые последний принял, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Дело рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ст. 316 УПК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, полагает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, полагает возможным применение правил ст. 73 УК РФ – без реального отбывания наказания и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Приговор мирового суда судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Приговор мирового суда судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ - исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу:

меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить;

вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Айфон 13 Про Макс», принадлежащий Потерпевший №1, - полагать возвращенным законному владельцу, освободив его от сохранной расписки (л.д. 23, 24, 25).

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от выплаты процессуальных издержек, связанных с расходами по оплате труда защитника, участвовавшего по назначению суда при рассмотрении настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: