Решение № 2-859/2018 2-859/2018 ~ М-723/2018 М-723/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-859/2018

Обнинский городской суд (Калужская область) - Гражданские и административные



копия

Гражданское дело №2-859/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Обнинск Калужской области

Обнинский городской суд Калужской области в составе судьи Аристарховой Е.В.,

при секретаре Аськовой С.Е.,

с участием прокурора Гаспарян Я.А.,

представителя истца ФИО1 На основании доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:


22.05.2018г. ФИО1 предъявил иск к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в размере 300000руб., ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия 23.09.2017г. по вине ответчика, управлявшего автомобилем Киа Рио, госномер <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал помеху находившимся под управлением истца автомобилю ВАЗ 21140, госномер <данные изъяты>, и допустил столкновение с ним, в результате чего истцу был причинен вред здоровью истца, квалифицируемый как вред средней тяжести.

Действиями ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания. Со времени ДТП он проходит длительный курс лечения, перенес три оперативных вмешательства, был нетрудоспособен, испытывал и испытывает физическую боль, связанную с увечьем и последующим лечением, а также переживания и стресс в связи с повреждением здоровья и бездействием ответчика. В настоящее время истец полностью не оправился от полученных травм и продолжает лечение. Ответчик после причинения вреда здоровью истца судьбой и состоянием здоровья последнего не интересовался, извинения не принес.

Размер морального вреда истец оценивает в 300000руб. и просит взыскать указанную сумму с ответчика.

Также истец просит возместить ему за счет ответчика судебные издержки, состоящие из расходов на оплату юридических услуг в размере 35000руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием в судебном заседании своего представителя ФИО2

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по указанным в исковом заявлении доводам и основаниям.

Ответчик, извещавшийся о времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. при наличии вины в причинении вреда. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 23.09.2017г. В 10час.15мин. На 16км автодороги <адрес> ФИО3, управляя автомобилем Киа Рио, госномер <данные изъяты>, в нарушение п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра разворота создал помеху другому участнику дорожного движения, пользующемуся преимуществом в движении, и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21140, госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, причинив последнему вред здоровью в виде закрытого переломо-вывиха грудинного конца правой ключицы, перелома 1, 2, 3 зубов нижней челюсти слева, который квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.Указанные обстоятельства подтверждаются заключением эксперта СМЭ от 20.12.2018г., медицинскими документами на имя истца, справкой о ДТП и постановлением судьи Боровского районного суда Калужской области от 03.05.2018г. о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия и факт причинения истцу вреда здоровью в результате ДТП установлены.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. П.2 ст.1101 ГК РФ установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, учитывая характер и степень перенесенных истцом физических и нравственных страданий, а именно: причинение ему в результате ДТП серьезных телесных повреждений, квалифицирующихся как вред здоровью средней тяжести; претерпевание боли в результате полученного вреда здоровью и последующего лечения; глубину переживаний, связанных со страхом за свое здоровье во время и после ДТП, а также длительность периода лечения и ненаступление полного выздоровления до настоящего времени; вместе с тем, учитывая возраст ответчика и его инвалидность, а также поведение ответчика, не предпринявшего никаких мер для принесения извинений и заглаживания причиненного вреда; применяя требования разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в 300000руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ в возмещение расходов на оплату услуг представителя, состоящих в составлении искового заявления, сборе доказательств и участии в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 35000руб., что суд находит разумным возмещением, с учетом того обстоятельства, что ответчик на чрезмерность названных расходов не ссылался и о снижении возмещения суд не просил.

Несение истцом указанных расходов подтверждается договором об оказании юридических услуг от 05.04.2018г., приходным кассовым ордером и квитанцией к нему о 05.04.2018г.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 300000руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 35000руб.

Ответчик вправе подать в Обнинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему (получения им) копии заочного решения суда в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Обнинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Аристархова



Суд:

Обнинский городской суд (Калужская область) (подробнее)

Судьи дела:

Аристархова Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ