Приговор № 1-106/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шелехов 28 июня 2017 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области, в составе председательствующего судьи Степанюка О.В., при секретаре Гуляевой Ю.С.

с участием :

государственного обвинителя помощника прокурора города Шелехова Ченских О.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Адвокатской палаты Иркутской области Журавлева П.Д., представившего удостоверение *номер скрыт* и ордер №708,

с участием потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалы уголовного дела № 1-106/2017 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в городе

*адрес скрыт*,гражданина РФ,<данные изъяты>

со средним профессиональным образованием, холостого, двое малолетних детей на

иждивении, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт*

*адрес скрыт* работника по договору <данные изъяты>

осужденного 21.10.2015 г. Шелеховским городским судом Иркутской области по

ст. 161 ч.2 п.п. «а»«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением статьи 73

УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, избрана мера пресечения

в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с *дата скрыта*, более точное время следствием не установлено, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ФИО1 в доме последнего, расположенного по адресу: *адрес скрыт*, в котором также находился ФИО1, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО1, проживающего в указанном доме.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь в указанном доме, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, в вышеуказанный период времени, умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и предвидя их последствия, из помещения зала указанного дома с мебельного столика тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: мобильный телефон марки «Сони Эксперия И5 Эф3311», стоимостью 11431 рубль 20 копеек, с имеющейся в нем картой памяти объемом 8 Гб, не представляющей материальной ценности, с защитной пленкой, не представляющей материальной ценности, и симкартой, также не представляющей материальной ценности, с целью его дальнейшей реализации. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО1 на сумму 11431 рубль 20 копеек.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного материального ущерба гражданину в период времени с *дата скрыта* когда он, находясь в помещении зала в доме по адресу: *адрес скрыт*, с мебельного столика тайно похитил имущество ФИО1, причинив последнему с учетом его материального положения, значительный материальный ущерб на общую сумму 11431 рубль 20 копеек; квалификацией своих действий по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого, адвокат Журавлев П.Д., поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО1, как и государственный обвинитель, в судебном заседании дали согласие на рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство заявлено с соблюдением требований ч.2 ст. 314 УПК РФ, в судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что действует добровольно, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в присутствии защитника.

Таким образом, суд полагает установленным, что отсутствуют обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, находит, что условия судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, получено согласие участников процесса, санкция статьи Уголовного кодекса, по которой обвиняется ФИО2, не превышают 10 лет лишения свободы, а потому приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 судом не усматривается.

Судом, без исследования собранных по делу доказательств, из обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно свидетельств о рождении (л.д.164,165), ФИО2 <данные изъяты>

Из данных ИЦ ГУ МВД России по *адрес скрыт* (л.д.151), копии приговора Шелеховского городского суда *адрес скрыт* (л.д.161-163), следует, что ФИО2 *дата скрыта* осужден Шелеховским городским судом *адрес скрыт* по ст. 161 ч.2 п.п. «а» «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 8 месяцев.

В период испытательного срока по приговору от *дата скрыта* ФИО2 не допускал нарушений условий и порядка условного осуждения, согласно информации Филиала по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт* (л.д.166).

Как следует из характеристики на подсудимого, написанной участковым уполномоченным (л.д.167), ФИО2 характеризуется отрицательно.

При оглашении данных военного комиссариата (л.д. 153) ФИО2 <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <данные изъяты>

Оценив указанное заключение в совокупности с проверенными в судебном заседании характеризующими материалами и другими сведениями о личности ФИО2, а также с учетом поведения последнего в суде, суд находит вышеуказанные выводы комиссии высококвалифицированных экспертов аргументированными и обоснованными, опирающимися на современные знания в области психиатрии и психологии, а потому достоверными, и признает ФИО2 вменяемым. Кроме того, судом установлено, что исходя из обстоятельств дела и данных о личности ФИО2, не достаточно оснований для применения принудительных мер медицинского характера в силу ст. 97 УК РФ, поскольку он не представляет опасности для себя, других лиц, как нет законных оснований для передачи судом необходимых материалов в органы здравоохранения для оказания ему психиатрической помощи в условиях амбулаторного наблюдения.

Согласно ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действующим во время совершения этого деяния, поэтому суд полагает необходимым, назначая ФИО2 наказание по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, применить уголовный закон в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает согласно ст.ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого ФИО2, который характеризуется отрицательно, совершил преступление в период испытательного срока, а также иные конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. Так, ФИО2 полностью признал свою вину, как на предварительном следствии, так и в суде, в содеянном раскаялся, что в силу ч.2 ст. 61 УК РФ является обстоятельством смягчающим наказание, а в ходе предварительного следствия активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что, по убеждению суда, является обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ. По убеждению суда, наличие <данные изъяты>, согласно п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, является также обстоятельством, смягчающим наказание. Поскольку ФИО2 <данные изъяты>, то в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает <данные изъяты> подсудимого обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В тоже время, суд не усматривает оснований для применения ст. 64УК РФ, поскольку с учетом оценки личности подсудимого участковым уполномоченным и наличия судимости, установленные судом смягчающие наказание обстоятельства, как и их совокупность, нельзя признать исключительными.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступления средней тяжести. Суд, руководствуясь правилами, предусмотренными ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждая вопрос об изменении категории каждого преступления на менее тяжкую, и, учитывая при этом фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает положения ч.2 ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом этого, суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы, как и принудительных работ, полагая их чрезмерно строгими, в свою очередь наказание в виде ареста применено быть не может и по убеждению суда наказание в виде штрафа и обязательных работ применены быть не могут в виду своей мягкости, как не обеспечивающие своего воспитательного воздействия и не отвечающие целям наказания, поэтому руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым подсудимому, в виду отсутствия ограничений к этому, установленных ч.5 ст. 50 УК РФ, назначить наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ и с удержанием из заработной платы определенного ч.3 ст. 50 УК РФ процента в доход государства, при этом определяя размер наказания учитывает смягчающие наказание обстоятельства.

Суд не находит оснований для применением ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление уже являясь условно осужденным по приговору суда, что по мнению суда бесспорно свидетельствует об отсутствии воспитательного воздействия от такого наказания на ФИО2

В тоже время ФИО2 является условного осуждения и совершившим в период испытательного срока умышленное преступление средней тяжести и суд руководствуется ч.4 ст. 74 УК РФ, обсуждая вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, последующего преступления, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока, согласно информации уголовно-исполнительной инспекции, приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения ФИО2 по приговору Шелеховского городского суда *адрес скрыт* от *дата скрыта*.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по данному уголовному делу: кассовый чек от *дата скрыта* на телефон марки «Сони Эксперия И5 Эф3311», коробка от похищенного мобильного телефона, полис-оферта от *дата скрыта*, график платежей к кредитному договору от *дата скрыта*, спецификация к кредитному договору от *дата скрыта*, индивидуальные условия договора потребительского кредита от *дата скрыта*, находящихся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 67) руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд руководствуется ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно требованиям которой, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для изменения ФИО2 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, либо её отмене, судом не установлено и необходимо оставить ранее избранную меру пресечения, без изменения, которую по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, на основании ч.3 ст. 50 УК РФ с удержанием из заработка осужденного в доход государства 5 (пяти) %.

Приговор от *дата скрыта* Шелеховского городского суда *адрес скрыт*, которым ФИО2 осужден по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Контроль за исполнением наказания возложить на Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: кассовый чек от *дата скрыта* на телефон марки «Сони Эксперия И5 Эф3311», коробка от похищенного мобильного телефона, полис-оферта от *дата скрыта*, график платежей к кредитному договору от *дата скрыта*, спецификация к кредитному договору от *дата скрыта*, индивидуальные условия договора потребительского кредита от *дата скрыта*, находящихся у потерпевшего ФИО1 (л.д. 67) руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг адвоката за оказание юридической помощи ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета.

Копию приговора вручить осужденному, его защитнику и государственному обвинителю в течение 5 суток со дня провозглашения, потерпевшим в тот же срок при наличии письменного волеизъявления, в Филиал по *адрес скрыт* ФКУ УИИ Главного управления Федеральной службы исполнения наказания по *адрес скрыт*, в части исполнения меры пресечения и исполнения наказания.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение 10 суток, в части меры пресечения в течение 3 суток, со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей со дня вручения ей копии приговора суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья :