Решение № 12-108/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-108/2020

Дело № 12-108/2020

32MS0072-01-2019-001987-23


РЕШЕНИЕ

г. Брянск 18 мая 2020 г.

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,

с участием заявителя ФИО4, защитника Суминой Н.Н.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО4 адвоката Суминой Н.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 февраля 2020 г. ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 – адвокат Сумина Н.Н. подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в связи с тем, что при вынесении указанного постановления не в полной мере исследован вопрос о допустимости доказательств и законности их получения сотрудниками ГИБДД.

В судебном заседании ФИО4 доводы жалобы поддержал, просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, ссылаясь на незаконность действий сотрудников ГИБДД, нарушения ими процессуальных норм КоАП РФ при производстве процессуальных действий и составлении документов, а также нарушения сотрудниками ГИБДД его конституционных прав, свобод и законных интересов.

Защитник - адвокат Сумина Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава административного правонарушения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно части 6 указанной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила) достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Из материалов дела следует, что 17 сентября 2019 г. около 22 часов 25 минут ФИО4 на <адрес>, управляя автомобилем ЛАДА 219110, государственный регистрационный №, не выполнил, законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

По данному факту должностным лицом ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области в отношении ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17 сентября 2019 г. № ФИО4 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (наличие признаков: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица). Отстранение от управления транспортным средством осуществлено с применением видеозаписи.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2019 г. № № проведено освидетельствование ФИО4 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства «АЛКОТЕКТОР Юпитер», заводской номер №. Показания прибора составили 0,0 мг/л, состояние алкогольного опьянения не установлено.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (наличие признаков: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица), и отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 сентября 2019 г. № ФИО4 согласился пройти медицинское освидетельствование.

Как следует из пункта 17 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 17 сентября 2019 г. №, врачом зафиксирован отказ освидетельствуемого ФИО4 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17 сентября 2019 г. №; протоколом от 17 сентября 2019 г. № об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 сентября 2019 г. №; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17 сентября 2019 г. №; протоколом о задержании транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер» от 17 сентября 2019 г. №; видеозаписью; показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3

Вопреки доводам жалобы установлено, что все протоколы, отражающие процессуальные действия по делу, составлены в строгой последовательности, уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно. В процессуальных документах (протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством) местом совершения административного правонарушения указан адрес: г. <адрес>. Порядок направления ФИО4 на медицинское освидетельствование не нарушен. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую правовую оценку действиям ФИО4 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности ФИО4 в его совершении.

Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО4, не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности ФИО4, характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Бежицкого судебного района г. Брянска от 19 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО4 адвоката Суминой Н.Н. – без удовлетворения.

Судья С.А. Горбарчук