Приговор № 1-80/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Берёзовский 18 июня 2019 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Большакова Ю.В., при секретаре Костоусовой Т.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Берёзовского Свердловской области Рытьковой Н.А., потерпевшей *** подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Тангочина А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, *** *** , не судимого,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с дата (т. 1 л. д. 208),

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

дата около 02 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в автомобиле ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак № возле участка № садоводческого потребительского общества № <адрес>ёзовского <адрес> увидел идущую навстречу ему по левому краю проезжей части *** с которой ранее у него произошел конфликт, после чего, на почве личных неприязненных отношений у ФИО1 возник умысел, направленный на причинение *** телесных повреждений, реализуя который, управляя автомобилем ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак №, ФИО1 начал движение в сторону *** , с целью наезда на нее и причинения *** вреда здоровью. ФИО1 выехал на левую сторону проезжей части, и умышленно, применяя и используя автомобиль в качестве оружия, совершил наезд на *** на расстоянии 3,5 м. от забора участка № и № СПО № <адрес>, в месте, имеющем GPS-координаты №. Продолжая свои действия, направленные на причинение вреда здоровью *** ФИО1, проехав дальше, развернул управляемый им автомобиль, правым колесом автомобиля проехал по правой ноге *** сидящей у края проезжей части. После этого, ФИО1 вышел из автомобиля, подошел к *** и, продолжая реализовывать свои действия, направленные на причинение телесных повреждений потерпевшей, ногой, обутой в обувь, умышленно нанес *** не менее четырех ударов в область головы и не менее пяти ударов в область туловища.

Указанными действиями ФИО1 причинил *** . повреждения в виде травмы правой нижней конечности – перелома на границе нижней и средней трети диафиза правой большеберцовой кости и диафиза верхней трети правой малоберцовой кости со смещением отломков, с отеком окружающих мягких тканей, относящейся к повреждению, вызвавшему значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, которая расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Кроме того, в результате действий подсудимого *** причинены гематомы в области волосистой части головы, лица, множественные гематомы в области верхних и нижних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, оцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью и просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено обвиняемым при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с участием защитника.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Срок наказания за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы. С обвинением подсудимый согласен, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, который поддерживает заявленное ходатайство. Потерпевшая *** не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Характер и последствия заявленного ходатайства об особом порядке подсудимому разъяснены и понятны. Условия, предусмотренные ч. ч. 1, 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поэтому суд находит возможным вынесение по уголовному делу обвинительного приговора.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Исследовав данные о личности, судом установлено, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с *** имеет малолетнего ребенка, дата года рождения (т. 1 л. д. 217, т. 2 л. д. 10), оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну *** ., проживающему отдельно. В быту участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками и склонный к совершению правонарушений (т. 2 л. д. 1), по месту жительства характеризуется положительно как не конфликтный, с уважением относящийся к окружающим, спокойный и доброжелательный (л. д. 5).

На учетах у врачей нарколога и психиатра ФИО1 не состоит (т. 1 л. д. 236), имеет заболевания, в связи с которыми проходит лечение (т. 1 л. д. 237, т. 2 л. д. 6). Согласно заключению комиссии экспертов от дата, ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В назначении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л. д. 244-247). Основываясь на материалах уголовного дела и поведении ФИО1 в судебном заседании, способность подсудимого правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать по ним показания, у суда сомнений не вызывает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает его явку с повинной (л. д. 172), а на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие малолетнего ребенка у подсудимого. Кроме того, на основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд также учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, правильное критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений потерпевшей, которые были приняты и последующий за ней уход, состояние его здоровья.

Вместе с тем, исходя из ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о существенном влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 в момент совершения инкриминируемого преступления, выразившегося в снижении самоконтроля, вызванного употреблением алкоголя, что не оспаривается ФИО1, ввиду чего признает указанное обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

Подсудимый ФИО1 совершил оконченное преступление против жизни и здоровья, относящееся в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, к категории тяжких. С учетом обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит достаточных фактических и правовых оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, исходя из условий справедливости и целесообразности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом приходит к выводу о возможности не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание совокупность установленных обстоятельств, в том числе смягчающих и отягчающего наказание подсудимого, суд не находит исключительных обстоятельств и оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73, ст. 82, ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. Принимая во внимание рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, отбывание наказания необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Исходя из характера назначенного наказания и вида исправительного учреждения, в целях обеспечения исполнения приговора, ФИО1 необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

При рассмотрении исковых требований прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании с ФИО1 денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшей от преступных действий в сумме 71227 рублей 41 копейки, суд учитывает следующее.

В соответствии с требованиями ч. 2, 3 и 5 ст. 31 Федерального закона Российской Федерации № 326-ФЗ от дата «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», предъявление претензии или иска к лицу, причинившему вред здоровью застрахованного лица, в порядке возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи страховой медицинской организацией осуществляется на основании результатов проведения экспертизы качества медицинской помощи, оформленных соответствующим актом. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с изложенным, иск прокурора в интересах Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> может предъявляться только в порядке гражданского судопроизводства в случае выплаты страхового возмещения лечебному учреждению за лечение застрахованного лица, то есть в регрессном порядке.

Кроме того, какие-либо документы, свидетельствующие о выплате Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования <адрес> ГБУЗ СО «Берёзовская ЦГБ» денежных средств за лечение потерпевшей *** . в сумме 71227 рублей 41 копейка в материалах дела отсутствуют, имеется лишь справка медицинского учреждения о стоимости лечения потерпевшего.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания за гражданским истцом - по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 71227 рублей 41 копейка - права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата наложен арест на автомобиль «ВАЗ-2106», №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1

Принимая во внимание, что гражданским истцом - по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> заявлены исковые требования о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 71227 рублей 41 копейка, а вопрос о размере возмещения гражданского иска оставлен для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, оснований для снятия ареста с указанного имущества ФИО1 не имеется. Суд находит необходимым сохранить избранную постановлением Берёзовского городского суда <адрес> от дата меру обеспечения заявленных исковых требований, запретив собственнику и другим лицам по его поручению распоряжаться указанным имуществом до принятия к рассмотрению исковых требований прокурора <адрес>ёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес>.

Вещественные доказательства – автомобиль ВАЗ 2106 регистрационный номер № оставить у ФИО1

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке, взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания по приговору исчислять с дата. На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дата № 186-ФЗ), время содержания под стражей ФИО1 в период с дата по день вступления настоящего приговора в законную силу (включительно) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Признать за гражданским истцом - по иску прокурора г. Берёзовского в интересах Российской Федерации в лице Территориального Фонда обязательного медицинского страхования <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на лечение гражданина – потерпевшего от преступных действий в сумме 71227 рублей 41 копейка - право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Меры по обеспечению возмещения вреда в виде ареста на имущество: ***

Вещественные доказательства: ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Берёзовский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Приговор в печатном виде постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий Ю.В. Большаков