Решение № 12-25/2019 12-3/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 12-25/2019

Дело № 12-3/2020 года №


Р Е Ш Е Н И Е

по административному делу

«12» февраля 2020 года г. Севск

Судья Севского районного суда Брянской области Рухмаков В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Elit Logistics s.r.o.»ФИО3 на постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 от ДАТА г. по делу об административном правонарушении в отношении перевозчика <адрес>, привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДАТА и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 перевозчик «Elit Logistics s.r.o.» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Elit Logistics s.r.o.», обратился в Севский районный суд с жалобой, ссылаясь на то, что постановление незаконно и необоснованно, постановлено с нарушением материальных норм и процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принципа презумпции невиновности, предусмотренного ст. 1.5 КоАП РФ, принципа законности, предусмотренного ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, принципа мотивированности решения по делу, предусмотренного п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

И.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1, по делу № в нарушение требований ст.ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ не выяснил и не установил фактические обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения дела на основе закона.

02 ноября 2019 года в 19 часов 58 минут, на таможенном посту МАПП «Троебортное» Брянской таможни, при проведении транспортного контроля грузового транспортного средства марки <...> регистрационный №, с полуприцепом марки «KOGEL», с регистрационным № под управлением водителя ФИО2, осуществляющего международную автомобильную перевозку грузов из г. Новомосковск (РФ) в г. Киев (Украина), было выявлено нарушение - превышение на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов, допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства - автомобиля средства марки «DAF», регистрационный № со спаренными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской.

Согласно товаросопроводительным документам - № от ДАТА, международная автомобильная перевозка товара - «Сода каустическая», осуществлялась перевозчиком «Elit Logistics s.r.o.» в количестве 18 грузовых мест, общим весом брутто 19 500 кг.

В результате проведенного взвешивания вышеуказанного транспортного средства и осевых нагрузок на таможенном посту МАПП «Троебортное» Брянской таможни, фактическая нагрузка на одиночную (ведущую) ось с учетом погрешности составила 10 660 кг.

Разность между допустимой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двухскатными колесами (10 000 кг) и фактической нагрузкой (10 600 кг.) составила 660 кг., что по мнению таможенного органа образует превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства в 6,6 процентов.

Однако данный вывод таможенного органа не соответствует действительности, поскольку на момент погрузки транспортного средства марки «<...> регистрационный №, и полуприцепа <...>», с регистрационным №, на складе грузоотправителя 01 ноября 2019 года водитель пользовался показаниями приборов вышеуказанного автомобиля, прошедших специальное тестирование проверки всех систем автомобиля на техническую исправность 06 мая 2019 года, согласно показаниям которых фактическая нагрузка на одиночную (ведущую) ось с учетом погрешности составила 10 200 кг к моменту погрузки.

При определении меры и размера возможного административного наказания и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1, по делу № не в полной мере учтено, что «Elit Logistics s.r.o.» административный проступок совершило впервые, ранее к административной ответственности не привлекалось, имущественное положение.

Просит постановление от ДАТА и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1, по делу № которым «Elit Logistic ss.r.o.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей - отменить.

Представитель ООО «Elit Logistics s.r.o.», представитель Брянской таможни, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не заявили, представитель МАПП «Троебортное» Брянской таможни ФИО4 согласен рассмотреть жалобу без участия не явившихся лиц, поэтому на основании п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя фирмы – перевозчика ООО «Elit Logistics s.r.o.», представителя Брянской таможни.

Представитель МАПП «Троебортное» Брянской таможни ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы считает необоснованными по основаниям, указанным в отзыве.

Выслушав представителя МАПП «Троебортное» Брянской таможни, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему.

Рассмотрение данной жалобы подлежит рассмотрению в Севском районном суде Брянской области, поскольку вменяемое заявителю административное правонарушение связано с невыполнением норм действующего законодательства в области безопасности дорожного движения на территории Севского района Брянской области, в связи с чем, исходя из характера допущенного правонарушения, объекта, на которое направлено противоправное посягательство, оно подведомственно суду общей юрисдикции.

Согласно ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 года № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» проезд по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих международные автомобильные перевозки, допускается при наличии специальных разрешений в случаях движения тяжеловесных транспортных средств, масса с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которых превышают более чем на 2 процента допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей транспортного средства.

В соответствии с п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2.

В Приложении № 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

При расстоянии между сближенными осями более двух метров предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства составляют 10 т., для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 10 т.

Как видно из материалов дела, 02.11.2019 г. в 19 часов 58 минут, на таможенном посту МАПП «Троебортное» Брянской таможни, расположенном по адресу: Брянская область, Севский район, 518 км +580 м автодороги «Украина» М-3, при проведении транспортного контроля грузового транспортного средства автомобиля <...> регистрационный №, с полуприцепом <...> регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, осуществляющего международную автомобильную перевозку грузов из г. Новомосковск (Россия) в г. Киев (Украина), установлено нарушение - превышение на величину более 2 процентов, но не более 10 процентов, допустимой нагрузки на одиночную ось транспортного средства - автомобиля <...>», регистрационный №, со спаренными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской. Указанные транспортные средства принадлежат перевозчику «EL1T Logistics s.r.o.».

Согласно товаросопроводительным документам: № от ДАТА, международная автомобильная перевозка товара - «Сода каустическая», в количестве 18 грузовых мест, общим весом брутто 19900 кг, осуществлялась перевозчиком «ELITLogisticss.r.o.».

Взвешивание вышеуказанного транспортного средства и осевых нагрузок проводилось 02.11.2019 г. в 15 часов 04 минуты на стационарных автомобильных электронных весах «Рубеж» комплекса <...>» регистрационный №, свидетельство о поверке № от ДАТА, действительно до ДАТА.

Согласно проведенному взвешиванию на вышеуказанном весовом оборудовании «<...> per. №, величина погрешности весов составляет 2%), фактическая нагрузка на одиночную ось вышеуказанного транспортного средства с спаренными колесами, оборудованными пневматической или эквивалентной ей подвеской с учетом погрешности составила 10660 кг.

Разность между допустимой нагрузкой на одиночную ось транспортного средства с двухскатными колесами (10000 кг) и фактической нагрузкой (10660 кг) составила 660 кг. Превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства составило 6,6 %, о чем свидетельствует информационный лист о взвешивании со сведениями об измеренной нагрузки на 2 ось 10,88, с учетом погрешности 10,66.

Категория автомобильной дороги Москва-Калуга-Брянск-граница с Украиной (М-3) -10,0 тонн/ось.

Таким образом, весовым контролем установлено превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на вторую ось транспортного средства. Оснований сомневаться в достоверности изложенных доказательств не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ № 127 от 24 июля 1998 года, в случае выявления при проверке нарушений требований, установленных настоящим Федеральным Законом, должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны принять в отношении перевозчика или его представителя меры по пресечению выявленных нарушений и (или) устранению их последствий в соответствие с законодательством РФ.

19.11.2019 г. и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении фирмы – перевозчика <...>»по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства принятия юридическим лицом всех зависящих от него мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также наличия объективных препятствий для соблюдения действующих правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалось в дело не представлены.

При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать перевозку таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил.

У юридического лица имелась реальная возможность по соблюдению правил движения тяжеловесного транспортного средства, однако не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению установленных законодательством требований в целях недопущения совершения правонарушения.

При таких обстоятельствах, судья считает, что вина фирмы – перевозчика «ELIT Logistics s.r.o.»в нарушении правил движения тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения установлена и её действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств дела, а именно с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства правовым основанием к отмене принятого по делу решения не является, поскольку в материалах дела об административном правонарушении имеется свидетельство о проверки средства измерения - весов стационарных автомобильных электронных весах «Рубеж» комплекса <...> регистрационный №, свидетельство о поверке № от ДАТА, действительно до ДАТА, в информационном листе о взвешивании имеется сведения об измеренной нагрузки на 2 ось 10,88, так и о фактической с учетом погрешности 10,66.

Допущенное фирмой – перевозчиком «ELIT Logistics s.r.o.» административное правонарушение посягает на безопасность дорожного движения, основными принципами которого являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Обстоятельств и доказательств исключительности допущенного фирмой – перевозчиком «ELIT Logistics s.r.o.» правонарушения, по данному делу судьей не установлено.

Наказание фирмы – перевозчика «ELIT Logistics s.r.o.» избрано в пределах санкции ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств правонарушения, с учетом обстоятельств, смягчающих административную ответственности - ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствием обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии с целями административного наказания, изложенными в ст. 3.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

В силу изложенного, оснований для отмены постановления и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 отсутствуют, поскольку достоверно установлено, что событие административного правонарушения имело место и вина фирмы – перевозчика «ELIT Logistics s.r.o.» доказана.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление и.о. заместителя начальника Брянской таможни ФИО1 от ДАТА о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № в отношении фирмы – перевозчика «Elit Logistics s.r.o.», <адрес> по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <...> рублей оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Elit Logistics s.r.o.» ФИО3 без удовлетворения.

Судья: В.И. Рухмаков