Решение № 2-298/2017 2-298/2017~М-50/2017 М-50/2017 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-298/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре Стецко Т.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в Миллеровский районный суд с иском к ПАО «Сбербанк» о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и ПАО «Сбербанк» заключен Договор банковской карты (карта №), содержащий элементы договора банковского счета и кредитного договора (смешанный договор).

Таким образом, между сторонами был заключен смешанный договор. Выдача кредита была обусловлена открытием клиенту банковского счета для зачисления кредитных средств и удобства погашения задолженности.

Отсутствие потребности в банковском счете и его намерение погашать кредитную задолженность через кассы кредитора наличными, либо безналичным переводом без открытия счета через другие кредитные учреждения, побудило его обратиться к ответчику с требованием: исключить из кредитного договора условие о погашении кредитной задолженности путем пополнения счета, закрыть банковский счет, открытый в рамках кредитного договора (карта №), предоставить банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения. В своем обращении он настаивал на закрытии счета в течение 2 дней, а также выполнении остальных действия в 10-й срок.

Заявление вручено ответчику 06.12.2016 года, однако, добровольно выполнить его требования ответчик отказался, сославшись в телефонном разговоре на невозможность погашения долга при отсутствии счета и наличие задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время. Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 года № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета», согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Если банком получено заявление клиента о расторжении договора банковского счета или закрытии счета, указанный выше смешанный договор, в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ, считается измененным. Обязанность банка по кредитованию прекращается, а клиенту в соответствии с условиями договора надлежит возвратить фактически полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им.

В соответствии с п.п. 4 п. 3.1 Положения «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся в следующем порядке: путем перечисления средств со счетов клиентов - заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов - заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка - кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам - заемщикам, являющимся работниками банка - кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Таким образом, получив от клиента денежные средства без открытия банковского счета, Банк не лишен возможности напрямую направить полученные средства на погашение дебиторской (кредитной) задолженности клиента.

Следовательно, закрытие банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» на имя заемщика не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства.

Учитывая, что нормы действующего законодательства не содержат положений, предусматривающих частичное расторжение указанного смешанного договора, совместно с положениями п. 1 ст. 859 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума ВАС от 19.04.1999 года № 5, он правомочен на одностороннее изменение кредитного договора в части условий о банковском счете.

Он полагает, что, проигнорировав его требования, Банк тем самым нарушил его права как заемщика, как потребителя в части не предоставления преимуществ, установленных п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Незаконность действия со стороны ПАО «Сбербанк» дает ему, как потребителю, право на возмещение компенсации морального вреда и возмещение затрат за юридические (правовые) услуги по составлению настоящего искового заявления.

Для определения соразмерности компенсации презюмируемого морального вреда представляется целесообразным использовать нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 года № 195-ФЗ.

В соответствии со ст. 6 ГК РФ к гражданским правоотношениям допускается применение аналогии закона.

Согласно п. 3 ст. 14.8 КоАП РФ «Нарушение иных прав потребителей» за нарушение прав потребителей к юридическим лицам применяется санкция в виде штрафа от 5000 до 10000 рублей.

В связи с изложенным, истец полагает, что ответчик в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ, обязан возместить причиненный ему моральный вред в размере 10 000 рублей.

В связи с чем, истец просил суд: Исключить из кредитного договора (карта №), заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» условие о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета.

Обязать ПАО «Сбербанк» закрыть 09.12.2016 года банковский счет, открытый на имя ФИО2 в рамках кредитного договора (карта №).

Обязать ПАО «Сбербанк» предоставить ФИО2 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору (карта №), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере - 10 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг юриста в размере - 5 000 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк» в пользу ФИО2 штраф в размере 50% от присужденной судом суммы за отказ от удовлетворения требования потребителя в установленный срок.

В судебное заседание, назначенное на 16.02.2017 года, истец и его представитель, будучи надлежаще уведомленными о месте и времени судебного разбирательства, не прибыли.

Представитель истца направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также в отсутствие истца, на удовлетворении искового заявления настаивал (л.д.73).

Истец направил в адрес суда телефонограмму, в которой ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении искового заявления настаивал (л.д.76).

С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца и его представителя, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО2, считая их не обоснованными, о чем представила возражения (л.д.50-51).

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные ФИО2 исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В ходе судебного заседания установлено, что 03.07.2012 года ФИО2 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении кредитной карты (л.д.55).

В ответ на указанное заявление истцу предоставлена кредитная карта № с кредитным лимитом 60 000,00 рублей.

Таким образом, ПАО «Сбербанк» согласилось на заявление истца о предоставлении ему кредита и заключении кредитного договора. Данные действия истца суд расценивает, как оферту, которую ответчик акцептовал.

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Истец, использовав сумму кредита, подтвердил своими действиями заключение кредитного договора.

В соответствие с п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с указанными нормами права, между истцом и ответчиком на основании заявления истца на получение кредитной карты, заключен кредитный договор №, в рамках которого ФИО2 Банком выдана кредитная карта на общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» (л.д.58-61).

Как следует из Заявления истца на получение кредитной карты (л.д.55), а также Информации о полной стоимости кредита (л.д.56), истец с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами Банка был ознакомлен и обязался их исполнять, что подтверждается его подписями в указанных документах.

На основании п.3.7 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты.

Зачисление денежных средств на счет карты и погашение задолженности по карте осуществляется:

- при проведении операции пополнения счета с использованием карты - не позднее следующего рабочего дня с даты проведения операции,

- при безналичном перечислении на счет карты (без использования карты) - не позднее следующего рабочего дня от даты поступления средств на корреспондентский счет Банка.

Таким образом, Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми Истец был ознакомлен и согласен, предусматривают погашение кредита только путем внесения денежных средств на счет карты.

Указанное означает, что отношения между сторонами по делу возникли не в силу заключения между ними договора банковского счета, а вытекают из заключенного кредитного договора, так как банковский счет открыт истцу в рамках кредитного договора, для совершения операций по погашению кредитной задолженности перед ответчиком путем зачисления денежных средств на счет на основании условий кредитного договора, до исполнения истцом обязательств по кредитному договору, а закрытие счета приведет к нарушению законных прав Банка на возврат кредита.

В связи с изложенным, договор банковского счета и кредитный договор не могут рассматриваться как два отдельных договора, следовательно, положения ст. 859 ГК РФ о расторжении договора банковского счета не могут быть применены к данным правоотношениям истца и ответчика по открытию и ведению счета для обслуживания кредитного договора Банковской карты (карта №).

Следовательно, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 42 ГК РФ, в не положения ст.859 ГК РФ, как ошибочно полагает истец.

Учитывая изложенное, банковский счет не может быть закрыт в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 859 ГК РФ, поскольку истцом до настоящего времени кредит не погашен, правоотношения сторон в рамках кредитного договора не прекращены, а расторжение договора банковского счета и закрытие счета клиента исключают возможность исполнения условий кредитного договора.

Анализ представленных доказательств дает основание суду для вывода, что открытие банковского счета в рамках кредитного договора не является дополнительной услугой, от которой заемщик вправе отказаться.

В соответствии с п.1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При заключении настоящего кредитного договора стороны согласовали, что операции в рамках кредитного договора по использованию предоставленных в кредит денежных средств и их возврату неразрывно связаны с использованием открытого на имя заемщика счета.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд учитывает то обстоятельство, что истцом не предоставлено никаких доказательств в обоснование позиции о нарушении его прав, как потребителя, в результате наличия и ведения ссудного счета и в чем это нарушение заключается, в то время, как основным принципом гражданского права является защита нарушенных прав лица, обращающегося за судебной защитой. В данном случае, счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, никаким образом прав истца не нарушает, каких-либо дополнительных обязанностей на истца не возлагает, неблагоприятных последствий для истца не влечет. При ознакомлении с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» и Тарифами Банка и написании заявления о выдаче кредитной карты, истец самостоятельно выбрал способ погашения задолженности по кредиту путем перечисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора счет.

При таком положении у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований об исключении из кредитного договора (карта №), заключенного между ФИО2 и ПАО «Сбербанк» условия о погашении заемщиком кредитной задолженности путем пополнения банковского счета, обязании ПАО «Сбербанк» закрыть 09.12.2016 года банковский счет, открытый на имя ФИО2 в рамках кредитного договора (карта №), обязании ПАО «Сбербанк» предоставить ФИО2 банковские реквизиты для погашения кредитной задолженности по кредитному договору (карта №), путем безналичного перевода средств без открытия счета через другие кредитные учреждения, и производных требований о компенсации морального вреда, штрафа и расходов на оплату юридических услуг.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО "Сбербанк" о внесении изменений в кредитный договор, закрытии банковского счета, взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено 21.02.2017 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда

Ростовской области Т.А. Терновая

Решение в окончательной форме

изготовлено 21.02.2017 года.