Приговор № 1-44/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) - Уголовное Дело № 1-44/2017 г. И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 25 декабря 2017 года п.г.т. Богатые Сабы Сабинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Д.Р. Сабирова, единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сабинского района Республики Татарстан Л.Г. Гаффаровой, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката филиала Коллегии адвокатов Республики Татарстан Сабинского района ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №, при секретаре Р.М. Абдуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: - 8 июня 2017 года Сабинским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 238 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы (наказание отбыто 24 декабря 2017 года), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, ФИО2 в августе 2017 года, точная дата и время следствием не установлены, на территории железнодорожного вокзала села <адрес>, точное место следствием не установлено, приобрел у неустановленного лица одну пластиковую тару объемом 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при употреблении в пищевых целях, а затем разливал в стеклянные бутылки и хранил по месту проживания по адресу: <адрес>, в целях последующего сбыта в качестве пищевого продукта. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что спиртосодержащая жидкость в стеклянной бутылке объемом 0,25 литра с этикеткой «Старая Казань (люкс)», не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья человека при употреблении в пищу, при проведении проверочной закупки, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, сбыл ФИО1 за 60 рублей для личного потребления спиртосодержащую жидкость в указанной стеклянной бутылке. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная спиртосодержащая жидкость не соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека, изложенных в Федеральном законе от 02.01.2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», содержит в своем составе токсичные микропримеси ацетона, не характерных для водки и спирта из пищевого сырья. Подсудимый ФИО2, заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО2 вину в содеянном признал полностью, раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением, свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке. Принимая во внимание, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель с применением особого порядка принятия судебного акта согласен, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит оснований для рассмотрения вопроса об изменении категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. В соответствии со статьей 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Определяя вид и меру наказания, суд учитывает степень общественной опасности преступления и требования части 1 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, имеющего постоянное место жительства, официально не трудоустроенного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном подсудимым, положительные характеристики по месту жительства, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих ФИО2 наказание, суд не находит. Преступление, предусмотренное частью 1 статьи 238 УК РФ, за которое ФИО2 был осужден по предыдущему приговору, в силу части 2 статьи 15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. Суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО2 рецидива преступлений, как указано в обвинительном заключении, поскольку в соответствии с пунктом «а» части 4 статьи 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, с учетом всех обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, его материального положения и членов его семьи, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, совершение повторного преступления в период отбывания наказания, суд полагает, что достижение целей, предусмотренных статьей 43 УК РФ, восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений, будет являться действенным, и считает возможным исправление ФИО2 без его изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания статьи 64 УК РФ суд не усматривает. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ. Судебные издержки в соответствии со статьями 131, 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 (шесть) месяцев. На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, назначив ему испытательный срок продолжительностью 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Обязать ФИО2 являться на учет один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства, без уведомления указанного органа; трудоустроиться и продолжить занятие трудом в течение испытательного срока, уведомляя при смене работы специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в срок семь рабочих дней до увольнения о смене работы. Меру процессуального принуждения ФИО2 – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить. Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, через Сабинский районный суд Республики Татарстан. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Судья: Д.Р. Сабиров Суд:Сабинский районный суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Судьи дела:Сабиров Д.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 24 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 4 декабря 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 октября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 28 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 22 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 14 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 1 августа 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 13 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 7 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 6 июня 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 22 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 22 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 11 мая 2017 г. по делу № 1-44/2017 Постановление от 27 апреля 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 20 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 Приговор от 19 марта 2017 г. по делу № 1-44/2017 |