Решение № 12-2/2020 12-46/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 12-2/2020

Дело № 12-2/2020


Решение

Именем Российской Федерации

10 января 2020 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Шустрова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное 06 сентября 2019 г. главой Борисовского сельского поселения Тверской области ФИО5 в отношении ФИО6,

установила:

определением главы Борисовского сельского поселения Тверской области ФИО5 от 06 сентября 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель ФИО1 – ФИО4 обратилась в суд с жалобой на указанное определение, просит его отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, указав, что определением Главы Борисовского сельского поселения от 06.09.2019 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении хозяйки быка ФИО6 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Считает, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение дела, не проведено административное расследование с целью выяснения всех обстоятельств дела. Применена неверна квалификация правонарушения, поскольку бык, принадлежащий ФИО6, находящийся в общественном месте без надзора хозяина, причинил телесные повреждения ФИО1 Обстоятельства дела указывают на факт ненадлежащего содержания гражданкой ФИО6 домашних животных, в то время как администрацией Борисовского сельского поселения выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях». В спорном определении не указано, какой из элементов (объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона) административного правонарушения отсутствует, то есть не обосновано основание отказа в возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, а также в нарушение требований п.5 ч.1 ст.29.12 КоАП РФ отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела,

В судебное заседание ФИО1 не явилась, согласно телефонограмме просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Защитник ФИО1 по доверенности - ФИО4 в судебное заседание не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. В ходе ранее проведенных судебных заседаний доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что должностное лицо указало в оспариваемом определении статью 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях» (жестокое обращение с домашними животными), не имеющую отношения к совершенному правонарушению.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 в судебное заседание не явилась, ее интересы в судебном заседании представлял защитник Андреев И.В., который полагал, что в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины ФИО6 обсуждаться не может. При этом согласился с тем, что должностное лицо ошибочно указало в оспариваемом определении статью 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях» (жестокое обращение с домашними животными), не имеющую отношения к данному событию.

Должностное лицо – правопреемник главы Борисовского сельского поселения, вынесшей оспариваемое определение, в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав представителя ФИО6 – Андреева И.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья учитывает следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 05.08.2019 в МО МВД России «Вышневолоцкий» поступило телефонное сообщение из ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ» по факту обращения гражданки ФИО1 с диагнозом: <данные изъяты> Толкнул бык».

06.08.2019 ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила провести проверку по факту причинения ей телесных повреждений 05.08.2019 по адресу: <адрес>, быком, принадлежащим гр. ФИО6, проживающей по адресу: <адрес>.

Из объяснений ФИО1, данных 06.08.2019 в рамках проверки КУСП-7496 от 05.08.2019, следует, что 05.08.2019 она со своим мужем находилась дома около 11:30 часов. Вышла из дома и направилась к себе в огород. В это время на улице находились 5 быков, которые беспризорно, без привязи и без хозяина находились на улице около мусорного контейнера. Не дойдя 5 метров до своего огорода, она увидела, как бык коричневого цвета накинулся на нее и причинил ей телесные повреждения в области паха, отчего она упала, потом встала, взяла палку. Бык испугался и ушел. Придя домой, показала открытую рану мужу. Муж испугался и вызвал скорую помощь, после чего она была госпитализирована в ГБУЗ «Вышневолоцкая ЦРБ», где ее прооперировали, зашили рану. В настоящее время находится на стационарном лечении. Хозяйку животных зовут ФИО6, которая проживает: в <адрес>, у которой быки постоянно и беспризорно гуляют по <адрес>.

Из объяснений ФИО6, данных 05.08.2019 в рамках проверки КУСП-7496 от 05.08.2019, следует, что проживает по адресу: <адрес>. У нее есть свое хозяйство, два теленка 10 месяцев от роду, один бык рыжий, второй черно-белый. Утром 05.08.2019 она выпустила быков на улицу. Быки ушли на соседнюю улицу. Около 12:00 часов она находилась в лесу, собирала малину. В это время ей позвонила ФИО2 и сказала, что рыжий бык боднул ФИО1, после чего она сразу же поехала к ФИО1 Когда приехала, увидела скорую помощь, которая отвозила ФИО1 в ЦРБ. После этого пошла искать быков. До настоящего времени быков не пасла. Отпускает быков на улицу, потому что нет специальной территории для выгула скота.

Из объяснений ФИО3, данных 05.08.2019 в рамках проверки КУСП-7496 от 05.08.2019, следует, что 05.08.2019 он с женой ФИО1 находились дома. Около 13:00 часов жена пошла на улицу за велосипедом. Через пять минут жена пришла и сказала, что на нее накинулся бык возле мусорных контейнеров. Жена держалась за бок и сказала, что бык ударил ее рогом. Он сразу же вызвал скорую помощь, которая по приезду отвезла его жену в ЦРБ.

Материалами проверки КУСП №7496 от 05.08.2019 направлен для рассмотрения и принятия решения по существу Главе Борисовского сельского поселения Вышневолоцкого района Тверской области.

Определением Главы Борисовского сельского поселения ФИО5 от 06 сентября 2019 г. в возбуждении дела об административном правонарушении предусмотренном статьёй 56.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года №46-ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО6 отказано, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Статьи 1.2 и 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют задачи законодательства об административных правонарушениях и производства по делам об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выполнение задач производства по делам об административных правонарушениях распространяется на все стадии производства по делам об административных правонарушениях, на всех должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, на судей, органы и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, имели место 05 августа 2019 г.

Таким образом, срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности, предусмотренной ст. 56.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях» для данной категории дел, истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к ответственности, вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО6 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки ее действий на предмет наличия события либо состава административного правонарушения утрачена.

Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого ставится вопрос о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, оснований отмены определения, вынесенного должностным лицом, не имеется.

Вместе с тем, судья полагает необходимым изменить определение в части исключения из него ошибочного указания должностным лицом о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 56.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях», поскольку диспозиция данной статьи предусматривает жестокое обращение с домашними животными, а не причинение вреда здоровью других лиц в результате ненадлежащего содержания домашних животных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

решила:

определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 56.3 Закона Тверской области от 14.07.2003 №46-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное 06 сентября 2019 г. главой Борисовского сельского поселения Тверской области ФИО5 в отношении ФИО6 изменить, исключив указание о совершении правонарушения, предусмотренного ст. 56.3 Закона Тверской области от 14 июля 2003 г. №46-ЗО «Об административных правонарушениях».

В остальной части определение оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО4 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Вышневолоцкий городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.А. Шустрова