Апелляционное определение № 33-546/2026 33-7989/2025 от 19 января 2026 г.

ФИО2 ОБЛАСТНОЙ СУД

№
УИД 36RS0№-88

Строка 2.150


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

. Воронеж 20 января 2026 г.

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мещеряковой Е.А.,

при секретаре Побокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда гражданское дело Левобережного районного суда <адрес> № по иску Товарищества собственников недвижимости «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования

по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости «СНТ Отдых»

на определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ

(судья районного суда Суслова О.В.),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Товарищества собственников недвижимости «СНТ Отдых» (далее ТСН «СНТ Отдых») к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования были удовлетворены. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 подал апелляционную, а затем кассационную жалобы, по результатам рассмотрения которых ДД.ММ.ГГГГ Апелляционным определением Воронежского областного суда в удовлетворении требований ТСН «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования отказано. Для защиты своих прав по настоящему делу ФИО1 (Клиент) обратился к ФИО3 (Исполнитель), с которой был заключен Договор оказания юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42000 руб., из которых: 10000 руб. – за подготовку возражений на исковое заявление; 10000 – за представительство в суде первой инстанции за день занятости; 15000 – за составление кассационной жалобы; 7000 руб. – за составление заявления о взыскании судебных расходов. ФИО1 также была оформлена доверенность на представителя, стоимость которой составила 1920 руб.

Кроме этого, между ФИО1 и адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» ФИО2 <адрес> коллегии адвокатов ФИО4 заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридической помощи на общую сумму 60000 руб., из которых: 10000 руб. – за подготовку объяснений по иску; 10000 руб. – за представительство в суде первой инстанции за день занятости. Также ФИО1 за подачу апелляционной и кассационной жалобы оплачена государственная пошлина в размере 300 руб. Таким образом, сумму судебных расходов составляет 104220 руб.

На основании изложенного, ФИО1. просил взыскать с ТСН «СНТ Отдых» судебные расходы в размере 104 220 руб. (т.3 л.д.91).

ДД.ММ.ГГГГ, уточняя требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 указал, что в связи с кассационным обжалованием судебные расходы увеличились. Между ФИО1 (Клиент) и ФИО16 (ФИО18 до заключения брака) Н.С. (Исполнитель) заключено ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому за подготовку возражений на кассационную жалобу истца – 10000 руб.; за подготовку ходатайства об участии ответчика в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции – 3500 руб.; участие в заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Кассационная жалоба истца была удовлетворена, дело было направлено на новое апелляционное рассмотрение. При новом рассмотрении, ФИО1 заключил ДД.ММ.ГГГГ Дополнительное соглашение к Договору об оказании юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подготовка дополнений к апелляционной жалобе ответчика (7 страниц с фототаблицами и схемами) – 10000 руб.; подготовка позиции ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и письменных объяснений ответчика по вынесенным предостережениям от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> и Управления Росреестра по ФИО2 <адрес> – 5000 руб.; подготовка проекта мирового соглашения – 5000 руб.; направление запросов в экспертные учреждения о возможности проведения, стоимости и сроках экспертизы – 3000 руб.; подготовка вопросов для землеустроительной экспертизы – 3000 руб.; анализ результатов экспертизы, подготовка позиции ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений ответчика на доводы истца – 5000 руб.; подготовка уточненного искового заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб. Все вышеперечисленные услуги ответчиком полностью оплачены. Также при рассмотрении дела были проведены две землеустроительные экспертизы, состоялось 6 судебных заседаний в суде первой инстанции, 3 апелляционных рассмотрения и 2 кассационных. Прошло 18 судебных заседаний, из которых: в Левобережном районном суде <адрес> 10 заседаний: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. первая апелляция – ДД.ММ.ГГГГ, первая кассация – ДД.ММ.ГГГГ, вторая апелляция – ДД.ММ.ГГГГ, вторая кассация – ДД.ММ.ГГГГ, третья апелляция – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В общей сложности расходы составили в сумме 163720 руб. (т.3 л.д.111-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнил требования и указал, что при рассмотрении кассационной жалобы ответчиком понесены дополнительные расходы на оплату услуг представителя ФИО17 (до заключения брака - ФИО12) Н.С. по подготовке письменных возражений на кассационную жалобу истца в размере 7 500 руб. Всего расходы составили в общей сумме 171220 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнений требований, ФИО1 просит взыскать с ТСН «СНТ Отдых» судебные расходы в размере 171 220 руб. (т.3 л.д.201).

Определением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ с ТСН «СНТ Отдых» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 138720 руб. (т.3 л.д.236-243, 244-245).

Не согласившись с указанным судебным актом, ТСН «СНТ Отдых» обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение, снизить размер взыскиваемых судебных расходов. Полагает, что ФИО1 не доказал факт несения судебных расходов. По договору услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора являлось составление возражений и участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1 договора), стоимость услуг - 20 000 руб. Не представлено доказательств того, в связи с чем и на каком основании к этому договору были составлены расписки от ДД.ММ.ГГГГ на 15 000 руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на 7 000 руб. Заявленные ФИО1 к взысканию расходы являются чрезмерными, не соответствуют требованиям разумности и подлежат снижению в связи с отсутствием особой сложности дела и завышенной стоимостью самих услуг. Относительно расходов на представителя ФИО12 ФИО19) суд не мотивировал необходимость взыскания денежных средств за излишние процессуальные документы: письменные объяснения ответчика по вынесенным предостережениям (5 000 руб.), подготовка запросов в экспертные учреждения и подготовка вопросов для экспертизы (по 3 000 руб.), составление письменных возражений о злоупотреблении правом (5 000 руб.). Также не обоснован размер взыскиваемых сумм относительно сложности процессуальных документов (ходатайство об участии в веб-конференции 3 500 руб.), подготовка возражений на кассационную жалобу-10 000 руб. (доводы возражений полностью повторяют позицию ответчика, представленную ранее), составление уточнений к заявлению о взыскании судебных расходов. Составленные процессуальные документы не являются сложными, требующими значительных временных и трудозатрат. Также подлежит снижению сумма услуг, взысканная по представителю ФИО4, так как вновь не приведено аргументации о том, в чем заключалась сложность по делу при участии данного представителя, не учтена незначительная длительность участия данного представителя в судебных заседаниях и сложность рассматриваемых вопросов в каждом из заседаний. Необоснованно взыскана сумма расходов за удостоверение нотариальной доверенности в размере 1 920 руб., так как данная доверенность являлась универсальной, для представления в широком круге организаций и учреждений, выдана на значительный срок, который истекает в ближайшее время (в связи с чем ФИО1 приобщил оригинал этой доверенности к материалам дела уже при рассмотрении вопроса о расходах, на заключительном этапе действия доверенности), то есть относимость расходов за доверенность исключительно к рассмотрению настоящего дела не подтверждена (т.3 л.д.247-249).

От ФИО1 поступили возражения на частную жалобу (т.3 л.д.254-259).

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу положений части 4 указанной статьи частная жалоба рассматривается судьей единолично.

Проверив материалы гражданского дела, доводы частной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в частной жалобе по данному делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы по оплате услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции, решением Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Товарищества собственников недвижимости «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования удовлетворены (т.2 л.д.69, 71-79).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (т.2 л.д.130-141).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда (т.2 л.д.184-188).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ТСН «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования (т.2 л.д.209-215).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам ФИО2 областного суда (т.2 л.д.275-281).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении иска ТСН «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком общего пользования (т.3 л.д.78-88).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам ФИО2 областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСН «СНТ Отдых» без удовлетворения (т.3 л.д.186-194).

В связи с вступлением в брак, ФИО12 изменила фамилию на ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.123, 124).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключен Договор оказания юридических услуг б/н (т.3 л.д.93-94, 213-214).

Согласно пункту 1.1 Договора, Исполнитель по заданию Клиента оказывает услуги, а Клиент обязуется их принимать и оплачивать.

Под услугами Стороны понимают: юридические услуги по составлению возражений на исковое заявление и представление интересов Клиента в судебном заседании в Левобережном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в качестве Ответчика по настоящему делу (пункт 1.1 Договора).

Стоимость услуг, не поименованных в пункте 1.1 Договора, оплачивается Клиентом исходя из следующего:

- 10000 руб. за подготовку документов (исковых заявлений, административных исковых заявлений, отзывов и возражений на исковое заявление, письменных пояснений по делу) за один документ;

- 10000 руб. за представительство в суде первой инстанции за день занятости;

- 15000 руб. за составление документов в суде апелляционной и кассационной инстанциях за один документ;

- 3500 руб. за составление ходатайств по делу;

- 5000 руб. за ознакомление с материалами дела;

- 7000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов;

- 2500 руб. за иные услуги юридического характера.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключено Дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.113, 216).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано дополнить пункту 1.1 Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следующем содержанием: Клиент поручает Исполнителю представлять интересы Клиента в суде кассационной инстанции с правом, в том числе, но не исключительно, составить возражения на кассационную жалобу, необходимые ходатайства по делу, представлять интересы в судебных заседаниях суда кассационной инстанции по требованию Клиента, готовить письменные возражения, мнения по заявленным ходатайствам другой стороны и иные документы по требованию Клиента.

Сторонами согласовано, что стоимость услуг в суде апелляционной инстанции оплачивается Клиентом согласно прейскуранту цен исполнителя, исходя из следующих расценок:

- подготовка возражений на кассационную жалобу – 10 000 руб.;

- подготовка ходатайств об участии в судебном заседании с помощью веб-конференцсвязи – 3 000 руб.;

- участие в заседании суда кассационной инстанции, в том числе посредством веб-конференцсвязи – 10 000 руб. (пункт 2 Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (Исполнитель) и ФИО1 (Клиент) заключено Дополнительное соглашение к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.114, 217).

Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения к Договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласовано дополнить пункту 1.1 Договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следующим содержанием: Клиент поручает Исполнителю представлять интересы в суде апелляционной инстанции с правом, в том числе, но не исключительно, составить дополнения к апелляционной жалобе, составить необходимые ходатайства по делу, готовить письменные пояснения/ возражения, мнения по заявленным ходатайствам другой стороны и иные документы по требованию Клиента.

Сторонами согласовано, что стоимость услуг в суде апелляционной инстанции оплачивается Клиентом согласно прейскуранту цен исполнителя, исходя из следующих расценок:

- участие в заседании суда апелляционной инстанции – 10000 руб.;

- подготовка дополнений к апелляционной жалобе – 10000 руб.;

- подготовка письменной позиции / письменных объяснений / возражений – 5000 руб.;

- подготовка проекта мирового соглашения – 5000 руб.;

- направление запросов в экспертные учреждения о возможности проведения стоимости и сроках производства по делу экспертизы – 3000 руб.

- подготовка вопросов для экспертизы – 3000 руб.;

- подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов – 5000 руб.

Согласно Акту выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Договору оказания юридических услуг ФИО12 оказаны ФИО1 следующие услуги:

- подготовка возражений на исковое заявление – 10000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции за день занятости – 10000 руб.;

- составление кассационной жалобы – 15000 руб.;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 7000 руб. (т.3 л.д.219).

Согласно Акту выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оказаны ФИО1 следующие услуги:

- подготовка возражений на кассационную жалобу истца – 10000 руб.;

- подготовка ходатайства об участии ответчика в заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции – 3500 руб.;

- участие в заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ посредством веб-конференции – 10000 руб. (т.3 л.д.218).

Согласно Акту выполненных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 оказаны ФИО1 следующие услуги:

- подготовка дополнений к апелляционной жалобе ответчика (7 страниц с фототаблицами и схемами) – 10000 руб.;

- письменные объяснения ответчика по вынесенным предостережениям от Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа <адрес> и Управления Росреестра по ФИО2 <адрес>. Подготовка позиции ответчика в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 руб.;

- подготовка проекта мирового соглашения – 5 000 руб.;

- направление запросов в экспертные учреждения – 3 000 руб.;

- подготовка вопросов для землеустроительной экспертизы – 3 000 руб.;

- анализ результатов экспертизы, подготовка позиции ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений о злоупотреблении правом на доводы истца – 5 000 руб.;

- подготовка уточненного искового заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. (т.3 л.д.220).

Факт оплаты подтверждается расписками о получении денежных средств ФИО12 (Сатановской) Н.С.:

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. за составление возражений на исковое заявление и представление интересов Клиента в судебном заседании в Левобережном районном суде <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.95, 228);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 руб. за составление кассационной жалобы на апелляционное определение ФИО2 областного суда (т.3 л.д.96, 229);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 000 руб. за составление заявления о взыскании судебных расходов (т.3 л.д.96 оборот, 224);

- от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. за подготовку возражений на кассационную жалобу истца и участие в заседании суда кассационной инстанции, в том числе с использованием веб-конференции (т.3 л.д.115, 225);

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса на сумму 20000 руб. по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.116, 226);

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса на сумму 6 000 руб. по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.117, 227);

- от ДД.ММ.ГГГГ в качестве аванса на сумму 5000 руб. по Дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.118, 230);

Согласно справкам по операциям ПАО Сбербанк, ФИО1 осуществлены денежные переводы ФИО12 (ФИО21) Н.С.: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 руб. за подготовку письменных возражений на кассационную жалобу истца (т.3 л.д.202-203).

Согласно чеку по операциям Сбербанк, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществлен денежный перевод ФИО12 (ФИО22 Н.С. на сумму 3500 руб. (т.3 л.д.223).

Всего оплачено ФИО1 за оказание юридических услуг представителем ФИО12 (ФИО23 Н.С. на сумму 100500 руб.

Кроме этого, между ФИО1 (Доверитель) и Адвокатом Адвокатской конторы «Баев и партнеры» ФИО2 <адрес> коллегии адвокатов ФИО6 (Поверенный) заключено Соглашение № об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.97).

Согласно данному Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, Доверитель поручает, а Поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи:

- подготовка объяснений по иску ТСН «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования;

- представительство в Левобережном районном суде <адрес> (пункт 1.1 Соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения, Доверитель оплачивает работы по оказанию юридической помощи в следующем порядке и размере:

- подготовка объяснений по иску ТСН «СНТ Отдых» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании землей общего пользования – 10000 руб.;

- представительство в суде первой инстанции за день занятости – 10000 руб.

Согласно квитанциям к приходно-кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 оплачено за оказание юридических услуг на основании Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ – 40 000 руб. (т.3 л.д.222).

Всего оплачено ФИО1 за оказание юридических услуг представителем ФИО12 (ФИО24 Н.С. и адвокатом ФИО6 на сумму 140500 руб. (100 500 + 40000).

Согласно нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ интересы ФИО1 представляла ФИО12 (т.3 л.д.212).

Доверенность действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

За удостоверение нотариальной доверенности ФИО1 оплачено 1 920 руб. (т.3 л.д.212).

Протоколами судебных заседаний подтверждается представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции представителем ФИО12 (после смены фамилии - Сатановской): ДД.ММ.ГГГГ (длительность 40 минут) (т.1 л.д.62); участие в заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ; а также адвокатом ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ в суде первой инстанции (т.1 л.д.121): ДД.ММ.ГГГГ (длительность 05 минут) (т.1 л.д.122); ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (длительность 3 часа с учетом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части определения о назначении судебной экспертизы) (т.1 л.д.157-158); ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (длительность 3 часа 15 минут с учетом удаления суда в совещательную комнату и оглашения резолютивной части решения), (т.2 л.д.64-68).

При подаче апелляционной и кассационной жалобы ФИО1 оплачена государственная пошлина в общем размере 300 руб. согласно чек-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и чеку по операциям от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д.98, 169).

Факт оказания услуг по составлению объяснений по иску; составлению возражений на исковое заявление; составлению кассационной жалобы; составлению заявления о взыскании судебных расходов; составлению дополнений к апелляционной жалобе; письменных объяснений ответчика по вынесенным предостережениям; подготовка запросов в экспертные учреждения; подготовка вопросов для землеустроительной экспертизы; анализ результатов экспертизы, подготовка позиции ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений о злоупотреблении правом на доводы истца; подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов; подготовка возражений на кассационную жалобу истца; подготовка ходатайства об участии ответчика в заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции подтверждается материалами дела (т.1 л.д.58-61, т.2 л.д.46-51, 164-168, 322, 331-338, 339-340, т.3 л.д.66- 69, 91, 110, 156).

Согласно разъяснений, изложенных в Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (п.11).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащий взысканию в пользу заявителя, приняв во внимание категорию сложности спора, объем и качество оказанных услуг, количество и продолжительность судебных заседаний, факт оказания юридических услуг представителем и адвокатом, установив чрезмерность размера судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их снижения, взыскав с ТСН «СНТ Отдых» в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя ФИО12 (после смены фамилии - ФИО25) 96 500 руб., из которых: за составление возражений на исковое заявление - 10 000 руб.; за представительство в суде первой инстанции – 10 000 руб.; за составление кассационной жалобы – 15 000 руб.; за составление заявления о взыскании судебных расходов – 7 000 руб.; за составление дополнений к апелляционной жалобе – 10 000 руб.; письменных объяснений ответчика по вынесенным предостережениям – 5 000 руб.; подготовка запросов в экспертные учреждения – 3 000 руб., подготовка вопросов для землеустроительной экспертизы – 3 000 руб.; анализ результатов экспертизы, подготовка позиции ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ и письменных возражений о злоупотреблении правом на доводы истца – 5 000 руб.; подготовка уточненного заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб.; подготовка возражений на кассационную жалобу истца – 10 000 руб.; подготовка ходатайства об участии ответчика в заседании суда кассационной инстанции посредством веб-конференции – 3 500 руб.; участие в заседании суда кассационной инстанции ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб.

Определяя размер судебных расходов и стоимость оказанных услуг по соглашению, заключенному между ФИО6 и ФИО1, суд первой инстанции определил их в размере 54 000 руб., из которых: за подготовку объяснений по иску – 5000 руб.; за участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ – 4 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ – 20 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 руб..

В связи с тем, что ФИО1 произведена оплата в размере 40000 руб., что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру, суд первой инстанции взыскал судебные расходы с ТСН «СНТ Отдых» в пользу ФИО1 в размере 40 000 руб.

Во взыскании судебных расходов за составление проекта мирового соглашения суд первой инстанции обоснованно отказал, поскольку мировое соглашение не было утверждено судом.

Кроме этого, судом первой инстанции взысканы с ТСН «СНТ Отдых» в пользу ФИО1 расходы за составление доверенности в размере 1 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 150 руб., за подачу кассационной жалобы в размере 150 руб.

Всего с ТСН «СНТ Отдых» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 138720 руб.

Доводы частной жалобы о необоснованном взыскании в пользу ФИО1 расходов за составление доверенности в размере 1 920 руб., заслуживают внимания, по последующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уполномочивает ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 на совершение следующих действий: представлять интересы во всех административных и правоохранительных органах, предприятиях всех форм собственности, в том числе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), органах БТИ, архитектуре, налоговых органах, и других по всем вопросам защиты прав и законных интересов, а также во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, административному истцу, ответчику, административному ответчику, третьему лицу, заявителю, заинтересованному лицу, взыскателю или должнику по административным делам о вынесении судебного приказа, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, в том числе с правом на: - подписание и подачу в суд искового заявления, административного искового заявления, жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, заявления о вынесении судебного приказа, заявления об обеспечений иска, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, заявления принесении протеста, заявления о пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам, жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, возражений или отзыва на исковое заявление, административное исковое заявление, заключение и подписание мирового соглашения, соглашения о примирении сторон, соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу спора на рассмотрение третейского суда, подачу встречного иска, встречного административного искового заявления, полный или частичный отказ от исковых требований, административного иска, предмета или основания иска, административного иска, обжалование судебного акта, предъявление исполнительного документа к взысканию и (или) исполнению, с правом получения присужденного имущества или денежных средств, в том числе взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушений, и т.д. (т.3 л.д.212).

Данная доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, срок доверенности истек.

Исходя из содержания, доверенность выданная ФИО1 представителям, является универсальной, поскольку выдана не по конкретному делу (в данном случае настоящее дело №) и не конкретное судебное заседание.

Не смотря на истечение ДД.ММ.ГГГГ срока действия доверенности, исходя из ее содержания, доверенность могла быть использована для представления интересов ФИО1 не только по настоящему спору, доказательств обратного не представлено, а учитывая вышеуказанные разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в части взыскания расходов за составление доверенности в размере 1 920 руб. ФИО1 надлежит отказать.

Таким образом, подлежит исключению из общей суммы определенных судебных расходов денежная сумма в размере 1 920 руб., взысканная судом за составление доверенности.

Доводы жалобы о необоснованном взыскании с истца в пользу ответчика расходов за составление письменных объяснений по вынесенным предостережениям (5 000 руб.), подготовку запросов в экспертные учреждения и подготовка вопросов для экспертизы (по 3 000 руб., составление письменных возражений о злоупотреблении правом (5 000 руб.), ходатайство об участии в судебном заседании посредствам веб-конференции (3 500 руб.), подготовку возражений на кассационную жалобу (10 000 руб.), составление уточнений к заявлению о взыскании судебных расходов (5 000 руб.), которые, по мнению истца, являются излишними процессуальными документами, суд апелляционной инстанции оценивает критически, поскольку вопреки доводам жалобы, составление данных процессуальных документов являлось необходимым, способствовало правильному разрешению спора.

Факт оказания услуг представителем и оплата ФИО1 судебных расходов, достоверно подтверждены материалами дела.

Определенный судом первой инстанции размер судебных расходов соответствует категории спора, относящегося к разряду сложных, длительности спора, а именно обжалование решения суда дважды в апелляционном порядке, дважды в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции, объему и качеству оказанных услуг.

В остальной части доводы частной жалобы, направленны на несогласие с размером взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя, судом апелляционной инстанции не принимаются по вышеизложенным основаниям.

Оснований для уменьшения размера судебных расходов в большем размере, суд апелляционной инстанции не усматривает, доказательств чрезмерности взысканных расходов в остальной части, не представлено.

Учитывая, что положения статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность изменения определения суда, законность которого проверяется в апелляционном порядке, указывают на необходимость отмены судебного акта в случае выявления нарушений закона, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда и разрешении вопроса по существу с взысканием судебных расходов в размере 136800 руб.

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Левобережного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «СНТ Отдых» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы в размере 136800 рублей.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: