Решение № 2-2053/2025 2-39/2026 2-39/2026(2-2053/2025;)~М-741/2025 М-741/2025 от 2 апреля 2026 г. по делу № 2-2053/2025

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бор 20 марта 2026 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Казаковой О.В., при секретаре Кочетовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности (по ? доле) на здание – жилой дом, общей площадью 95,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом фактически является блокированным, здание состоит из 2-х блоков, имеющих общую стену без проемов с соседним блоком, что следует из ситуационного плана. Спор между сторонами по вопросам владения и пользования отсутствует. Каждый блок расположен на отдельном земельном участке и имеет самостоятельный выход на территорию общего пользования. Истцу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 52:19:0102006:55, ответчику – 52:19:0102006:54. Каждый блок имеет автономную систему отопления, водоснабжения и канализации, электроснабжения.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, выделить в натуре ФИО1 в собственность ? долю из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома площадью 61,0 кв.м. (общая площадь по внутреннему контуру согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: жилой дом, наименование здания: часть жилого дома, состоящая из помещений согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГГГ: 1 - прихожая площадью 6,5 кв.м., 2 - кухня площадью 8,9 кв.м., 3 - котельная – площадью 2,3 кв.м., 4 - санузел площадью 2,1 кв.м., 5 – жилая комната площадью 3,7 кв.м., 6 – жилая комната площадью 8,5 кв.м., 7 – жилая комната площадью 15,7 кв.м., 8 – жилая комната площадью 70 кв.м.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, указала, что положения ст. 173 ГПК РФ ей известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Кроме того, такая характеристика здания как «жилой дом блокированной застройки» не имеет правового значения и для государственного кадастрового учета объектов капитального строительства, поскольку назначение зданий в государственном кадастре недвижимости определяется через характеристики «нежилое здание», «жилой дом», «многоквартирный дом» (п. 9 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»), внесение сведений о характере застройки здания законодательством не предусмотрено, следовательно, не влечет для сторон каких-либо правовых последствий.

Согласно терминам и определениям, применяемым в СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 778, жилое здание многоквартирное - это жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; блокированный жилой дом (дом жилой блокированной застройки) - это здание, состоящее из двух квартир и более, каждая из которых имеет непосредственно выход на приквартирный участок, в том числе при расположении ее выше первого этажа.

Статья 36 Жилищного кодекса Российской Федерации относит к общему имуществу в многоквартирном доме, в том числе крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что существенным признаком, отличающим многоквартирный дом от блокированного дома, состоящего из нескольких квартир, является наличие в многоквартирном доме помещений общего пользования.

Исходя из указанных выше определений, жилые дома в случае, если каждая квартира в них имеет самостоятельный выход на земельный участок, блоки технически и функционально не связаны между собой ничем, кроме общей стены, не имеющие помещений общего пользования, признаются домами блокированной жилой застройки, которые не являются многоквартирными домами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что собственниками жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 95,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, являются ФИО1 и ФИО2 (по 1/2 доли в праве общей долевой собственности у каждой).

Указанный жилой дом расположен на двух земельных участках, принадлежащих истцу и ответчику на праве собственности, находящихся по адресу: <адрес>, участок 1 (кадастровый № площадью 683 +/- 9 кв.м., принадлежит ФИО1) и участок 2 (кадастровый № площадью 618,9 кв.м., принадлежит ФИО2).

ГП НО «Нижтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ изготовлен технический паспорт на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором отражены все характеристики жилого дома: общая площадь жилого дома – 95,5 кв.м, жилая площадь – 64,7 кв.м, число этажей – 1.

Кадастровым инженером . ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Технический план здания. Согласно информации, содержащейся в Техническом плане, общая площадь жилого дома в техническом плане определена по правилам подсчета площадей Приказа Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ – в пределах внутренних поверхностей наружных стен. Разница в общей площади, приведенной в данном техническом плане с площадями, приведенными в других документах, изготовленных ранее имеет место быть, так как является следствием изменения методики подсчета площадей, и не связаны с реконструкцией объекта капитального строительства.

В ходе рассмотрения дела истец заявила ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу, в связи с чем судом была назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Межрегиональный экспертный центр».

Из заключения эксперта № Д-64/2025 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реконструкция жилого здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> не производилась. Жилое здание кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствует критериям (параметрам) дома блокированной застройки. Наиболее рациональным и допустимым вариантом раздела жилого здания кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> между собственниками, является раздел по оси сопряжения блоков, с выделением собственнику 1 – части жилого дома общей площадью 54,7 кв.м., собственнику 2 – части жилого дома общей площадью 53,0 кв.м.

Оценивая заключение судебной экспертизы, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает за основу принятия решение заключение судебной экспертизы, так как заключение эксперта ООО «Межрегиональный экспертный центр» отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствуют предъявляемым законом требованиям, соответствующим требованиям ст. 86 ГПК РФ, оснований не доверять выводам эксперта не имеется, поскольку эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеет специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, его выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключений.

Доказательств, опровергающих выводы заключения, сторонами представлено не было.

Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено и сторонами не заявлено.

В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым принять его в основу решения суда.

Положениями ст. 39 ГПК РФ предусмотрено право признания ответчиком иска.

Порядок принятия судом признания иска ответчиком установлен ч. 1 - 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым заявление ответчика о признании иска от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком принято судом, поскольку нарушений прав и законных интересов других лиц не имеется.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Вступившее в законную силу решение суда в силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 52 Постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли в натуре удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) на жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Выделить в натуре ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в собственность ? долю из общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в виде изолированной части жилого дома площадью 61,0 кв.м. (общая площадь по внутреннему контуру согласно Приказу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0393), вид объекта недвижимости: здание, назначение здания: жилой дом, наименование здания: часть жилого дома, состоящая из помещений согласно техническому плану на здание от ДД.ММ.ГГГГ: 1 - прихожая площадью 6,5 кв.м., 2 - кухня площадью 8,9 кв.м., 3 - котельная – площадью 2,3 кв.м., 4 - санузел площадью 2,1 кв.м., 5 – жилая комната площадью 3,7 кв.м., 6 – жилая комната площадью 8,5 кв.м., 7 – жилая комната площадью 15,7 кв.м., 8 – жилая комната площадью 70 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борский городской суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 03 апреля 2026 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>