Приговор № 1-98/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 1-98/2018

уголовное дело № 1-98/2018


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 04 мая 2018 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Жарниковой О.В., единолично, при секретаре Тарнуевой А.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кяхтинского района Поповой О.А., защитника - адвоката Ивановой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего ФИО1, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут у ФИО2, находившегося в ограде дома по адресу: <адрес> из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащего ФИО1

С этой целью, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, грубо нарушая сложившиеся в обществе отношения собственности, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и его действия не очевидны для окружающих, использую собственную физическую силу, руками открыл навесной замок, запирающий входную дверь дома, после чего незаконно проник в дом, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил кредитную карту «<данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на лицевом счете № которой в <данные изъяты> находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1

После чего, ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, находясь в торговом центре «<данные изъяты>», распложенном по адресу: <адрес>, используя ранее похищенную у гр. ФИО1, карту «<данные изъяты> с наличием на счете денежных средств в сумме <данные изъяты>, в период времени с 17 часов 05 минут до 17 часов 41 минут посредством функции бесконтактная Wi-Fi – оплата, произвел расчет на кассе ТЦ «<данные изъяты>» за приобретенный товар, похитив со счета вышеуказанной карты денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, тем самым причинив ФИО1 значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с чем, судом было назначено судебное разбирательство в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что с предъявленным обвинением по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ он полностью согласен, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в особом порядке, а также пределы его обжалования.

Защитник Иванова О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора в особом порядке им подзащитному ФИО2 разъяснены.

Государственный обвинитель Попова О.А. также не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке в отношении ФИО2

Потерпевший ФИО3 в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пояснил, что подсудимый принес извинения, ущерб не возмещен.

Учитывая изложенное, и что наказание за совершение вышеуказанного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осознал характер и последствия заявленного ходатайства, не возражал против постановления приговора в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.

Учитывая, что соблюдены все условия, предусмотренные ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ, при которых возможно принятие судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Судом в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ был исследован характеризующий материал, в ходе которого установлено, что ФИО2 не судим, что подтверждается справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. 87); на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, что подтверждается справками ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 91-93); УУП ОМВД России по Кяхтинскому району, администрацией МО «<данные изъяты>», МБОУ «<данные изъяты> СОШ», <данные изъяты>», войсковой частью <данные изъяты> ФИО2 характеризуется положительно (л.д.95, 99, 100, 101, 102); из справке о составе семьи следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с несовершеннолетними детьми (л.д. 97), согласно выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты> ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу по контракту, уволен в связи с невыполнением условий контракта (л.д. 104), свидетельство о заключении брака (л.д.105), свидетельства о рождении (л.д.106-108).

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, наличие троих малолетних детей, смягчающие обстоятельства и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает полное признание вины подсудимым ФИО2, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе предварительного следствия, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, положительные характеристики по месту жительства, наличие троих малолетних детей, мнение потерпевшего о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ в категории тяжких, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, однако учитывая личность подсудимого, не судимого, положительного характеризующегося, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, с применением норм ст. 73 УК РФ, при назначении последнему наказания, с возложением дополнительных обязанностей, удерживающих осужденного в рамках правомерного поведения.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО2 вышеуказанного преступления, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ по делу не имеется, также суд не усматривает оснований, предусмотренные ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом рассматривался вопрос о назначении ФИО2 альтернативных и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, однако учитывая личность подсудимого, не работающего, не имеющего постоянного источника доходов, наличие троих малолетних детей, суд считает нецелесообразным назначать ему альтернативные и дополнительные виды наказания.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется нормой ч.5 ст. 62 УК РФ, в силу которой, при рассмотрении дела в порядке особого производства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренное за совершенное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – электробритва марки «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., машинка для стрижки волос марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., фен марки «<данные изъяты> количестве 1 шт., тонировочная пленка марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., оплётка рулевого колеса в количестве 1 шт., буксировочный трос в количестве 1 шт., приобретенные ФИО2 на денежные средства, принадлежащие ФИО1, с учетом ходатайства об истребовании указанных предметов надлежит оставить за потерпевшим ФИО1

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хутакова Н.О. в сумме <данные изъяты> в ходе предварительного следствия и адвоката Ивановой О.В. в ходе судебного разбирательства в размере <данные изъяты> подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции, один раз в месяц являться в инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательство по делу - электробритва марки «<данные изъяты>» в количестве 2 шт., машинка для стрижки волос марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., фен марки «<данные изъяты>»в количестве 1 шт., тонировочная пленка марки «<данные изъяты>» в количестве 1 шт., оплётка рулевого колеса в количестве 1 шт., буксировочный трос в количестве 1 шт., хранящееся в камере хранения Отдела МВД РФ по Кяхтинскому району – надлежит оставить за потерпевшим ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек. Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых защитникам-адвокатам Хутакову Н.О. и Ивановой О.В., как вознаграждение за защиту интересов ФИО2 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, всего в размере <данные изъяты> отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья Жарникова О.В.