Приговор № 1-131/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-131/2020

№ 1-131/2020

УИД 56RS0030-01-2020-000311-23


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 мая 2020 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Паламарь Ю.И.,

с участием:

- государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А., помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Мироновой И.В.,

- защитника – адвоката Фоминовой А.Е.,

- подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2, достоверно зная о состоявшемся в отношении него решении Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в отношении него, отбывающего наказание в ФКУ ИК № УФСИН России по Оренбургской области по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, осужденного к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и на основании заключения о заведении дела административного надзора на лицо, освободившееся из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, был установлен административный надзор, на срок 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО1 месту жительства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в ОП № МУ МВД России «Оренбургское», стал проживать по адресу: <адрес>. ФИО1, зная о своих обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив о своем переезде на новое место жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, зная о том, что при переезде на новое место жительства необходимо встать на профилактический учет по месту пребывания, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

На основании ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании подсудимого, по ходатайству стороны обвинения были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ФИО1 в присутствии защитника пояснил, что был осужден ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. На основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничения в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. При освобождении из ФКУ № г. Новотроицка Оренбургской области он был ознакомлен с предписанием, в котором он поставил свою подпись, согласно которого должен прибыть по месту жительства по адресу: <адрес>, который ему указали в колонии по последнему месту жительства, обратиться в территориальный орган внутренних дел для постановки на учет и являться в дальнейшем для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ он явился в отдел полиции № для постановки на учет. ДД.ММ.ГГГГ он встал на профилактический учет в отделе полиции №, после чего он получил график прибытия поднадзорного лица на регистрацию с указанием дат явки в ОВД для регистрации, где также поставил свою подпись. Также под личную подпись он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. Все установленные в отношении него административные ограничения ему были разъяснены и понятны. Также ему было известно, что при оставлении места жительства, то есть отъезде за пределы своего жилого помещения с целью осуществления трудовой деятельности, необходимо получить маршрутный лист и по прибытии на новое место жительства и работы также необходимо встать на профилактический учет по месту пребывания. Он один раз явился в отдел полиции в указанный день. После этого, ДД.ММ.ГГГГ, ему написал его знакомый ФИО26, с которым он познакомился в колонии и рассказал, что он после освобождения уехал в <адрес>, устроился на работу и получает хорошую заработную плату. Предложил ему приехать к нему, он поможет с трудоустройством и с общежитием. Он согласился, собрался и уехал. О том, что ему необходимо взять маршрутный лист, он забыл, так как несерьезно отнесся ко всем указанным предписаниям и ограничениям. В <адрес> он работал около 2 месяцев, но начались проблемы с заработной платой, поэтому он решил вернуться в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес>. Приехал к своим родителям домой. Мама ему рассказала, что к ним домой неоднократно приходят сотрудники полиции и ищут его, и что он объявлен в розыск. Он испугался привлечения к уголовной ответственности и почти сразу же переехал от родителей и начал снимать квартиру по <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ он находился у своего знакомого ФИО27 по <адрес> в гостях. Выйдя в магазин за сигаретами, к нему подъехали сотрудники полиции с целью проверки документов. При проверке документов по базе данных ими было обнаружено, что у него установлен административный надзор, а он находился после 22 час. 00 мин. в общественном месте. В связи с этим он был доставлен в отдел полиции № для разбирательства. Участковый его опросил и отпустил домой. После этого он поехал к себе на съемную квартиру. Придти в отдел полиции № для отметки он так, и побоялся, так как был уверен, что ему изберут меру пресечения в виде заключения под стражу. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции № для дальнейшего разбирательства, где от сотрудников полиции ему стало известно, что он был объявлен в розыск ОД ОП № МУ МВД России «Оренбургское». В указанный период времени с ДД.ММ.ГГГГ он не болел, в больницах не лежал, ни в какие учреждения не являлся. Также никаких противоправных действий в отношении него не совершалось. Никакой уважительной причины по поводу неявки в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» у него нет. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается (том 1, л.д. 181-185).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме. После уточнения государственным обвинителем периода уклонения ФИО1 от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вину признал в содеянном раскаялся, подтвердил, что действительно уклонился от административного надзора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Кроме признания вины подсудимым ФИО1, его вина в достаточной степени подтверждается показаниями свидетелей, исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО28 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ППСп МУ МВД России «Оренбургское». Им совестно с другими сотрудниками осуществляется проверка лиц находящихся под административным надзором. Подсудимый ФИО1, как лицо, находящееся под административным надзором также неоднократно проверялся по месту жительства по адресу: <адрес>. В ходе осуществления проверок ФИО1 по месту жительства не оказалось, его мать поясняла, что не знает, где находится ФИО1.

Свидетель ФИО29 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности полицейского водителя мобильного взвода 1 роты ППСп МУ МВД России «Оренбургское». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на маршруте патрулирования на остановке общественного транспорта по <адрес>, ими был замечен мужчина, который вызвал подозрение, мужчина представился ФИО1. При проверке по базе ИБД было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, подсудимый был доставлен в отдел полиции.

Свидетель ФИО30 пояснил в судебном заседании, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОП № МУ МВД России «Оренбургское». Ему известно, что подсудимый ФИО1 является лицом, состоящим под административным надзором. В ДД.ММ.ГГГГ им в ходе проверки было установлено, что по месту жительства: <адрес>, ФИО1 отсутствовал, его мать и сестра поясняли, что его нет дома и то, что ФИО1 длительное время дома не появляется.

На основании ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты были оглашены показания свидетелей ФИО31., ФИО32., ФИО33., ФИО34., ФИО35., данные ими в ходе дознания.

Так, будучи допрошенными в ходе дознания:

Свидетель ФИО31 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН ОП № МУ МВД России «Оренбургское». За ним закреплена обязанность по осуществлению административного надзора в отеле полиции № МУ МВД России «Оренбургское». На административном участке, входящем в зону оперативного обслуживания ОП № МУ МВД России «Оренбургское» по адресу: <адрес>, проживал ФИО1, который состоит на учете в отделе полиции № как поднадзорное лицо. В соответствии с решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 час. до 06.00 час. После освобождения из ФКУ № г. Новотроицка ДД.ММ.ГГГГ согласно предписанию ФИО1 прибыл по месту жительства по адресу: <адрес>. Ему было вручено предписание, в соответствии с которым под роспись было доведено об обязанности явится в отдел полиции для постановки на учет, также он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от отбывания административного надзора в случае неприбытия без уважительной причины к избранному месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ он самостоятельно прибыл в отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское», где был поставлен на учет, в отношении него заведено дело административного надзора. Местом жительства он указал место своего фактического проживания, а именно: <адрес> Также он под роспись был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно являться в отдел полиции по <адрес> на регистрацию 1-ый понедельник каждого месяца. Также был предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ и уголовной ответственности по статье по ст. 314.1 УК РФ за уклонение, несоблюдение установленных Новотроицким городским судом г. Оренбурга административных ограничений и обязанностей. ФИО1 были разъяснены положения Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которого ему было разъяснено, что в случае допущения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, здоровье населения и общественную нравственность, административный надзор в отношении него может быть продлен либо то, что административный надзор в отношении него может быть прекращен досрочно. Однако после этого ФИО1, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, осознавая противоправный характер своих действий и не уведомив о смене места жительства должностных лиц, осуществляющих за ним административный надзор, не получив маршрутный лист, зная о том, что при убытии необходимо его получение для дальнейшей постановки на учет по-новому адресу, с целью беспрерывного осуществления контроля за ним. Согласно представленным рапортам сотрудников ОП № - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ дома отсутствовал, таким образом, самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора. При обнаружения самовольного оставления избранного места жительства поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного лица №, направлены поручения в службы ОВД по осуществлению мероприятий по установлению места нахождения ФИО1, осуществлялись розыскные мероприятия, в том числе систематическое посещение по месту жительства. До настоящего момента место нахождения ФИО1 не установлено. Собранный материал проверки в отношении ФИО1, содержащий признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 КоАП РФ был передан в ОД ОП № для принятия решения в порядке ст. ст. 144-145 УПК РФ (том 1, л.д. 135-137).

Свидетель ФИО32 пояснил, что он состоит в должности полицейского водитель мобильного взвода 1 роты ППСп МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ находясь на маршруте патрулирования в составе <данные изъяты> совместно со старшим сержантом ФИО29 лейтенантом ФИО39, около 00.30 часов, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес> находился мужчина, который представился как ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. При проверке по базе ИБД было установлено, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, орган обслуживания – отдел полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Согласно установленным ограничениям поднадзорный должен был находиться по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов. Для дальнейшего разбирательства ФИО1 был доставлен в отдел полиции № (том 1, л.д. 142-143).

Свидетель ФИО33 пояснил, что он работает в отделе полиции № МУ МВД России «Оренбургское» в должности участкового уполномоченного. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 24 часовое дежурство в составе суточного наряда отдела полиции № МУ МВД России «Оренбургское». Ему был выдан план заданий по проверки лиц состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. В вечернее время он выехал по указанному адресу для проверки ФИО1, в отношении которого на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Прибыв по адресу: <адрес>, в 23.00 час., дверь ему открыла ФИО35, которая является матерью ФИО1, и которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает уже около 8 дней, с ДД.ММ.ГГГГ, на телефон не отвечает, отключен и где он находится она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено (том 1, л.д. 128-129).

Свидетель ФИО34 пояснил, что он состоит в должности инспектора мобильного взвода 3 роты ППСп МУ МВД России «Оренбургское». В его обязанности входит пресечение административных правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 часовое дежурство в составе <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО45 младшим сержантом полиции ФИО46. Им был выдан план заданий по проверки лиц состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу: <адрес> Они выехали по указанному адресу для проверки ФИО1, в отношении которого на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Прибыв по адресу: <адрес> в 01.00 час., дверь им открыла ФИО47, являющаяся родной сестрой ФИО1, которая пояснила, что ФИО1 по данному адресу не проживает уже около месяца, на телефон не отвечает, отключен и где он находится она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на 12 часовое дежурство в составе <данные изъяты> совместно со старшим сержантом полиции ФИО45 младшим сержантом полиции ФИО46 Им был выдан план заданий по проверки лиц состоящих под административным надзором, среди которых был ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Они выехали по указанному адресу для проверки ФИО1, в отношении которого на основании решения Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов. Прибыв по адресу <адрес> в 02.35 час., дверь им никто не открыл. Мобильный телефон ФИО1 был отключен. Им был составлен рапорт и акт посещения поднадзорного лица по месту жительства (том 1, л.д. 125-127).

Свидетель ФИО35 пояснила, что по адресу: <адрес>, она проживает совместно со своей дочерью ФИО47., внучкой ФИО53.. По данному адресу они проживают с ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ совместно с ними проживал ее сын ФИО1. Сын ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ был осужден Промышленным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228 УК РФ и отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии в г. Новотроицке. В ДД.ММ.ГГГГ он освободился, после чего стал проживать у них по адресу: <адрес>. После освобождения в отношении сына был установлен административный надзор, в соответствии с которым ему необходимо было каждый месяц приходить и отмечаться в отделе полиции, также ему было запрещено покидать свое место жительства и находиться дома с 22.00 часов до 06.00 часов. Несмотря на это ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из дома после их ссоры и больше дома он не появлялся. До этого времени его неоднократно проверяли сотрудники полиции, он находился дома. После этого также неоднократно приезжали сотрудники полиции. Им она и ее дочь говорили, что сына дома нет. Точно даты, когда его приезжали проверять, она не помнит. Где мог находиться ФИО1, она не знала. Периодически он ей звонил с различных номеров, которые у нее не сохранились. Она ему говорила, чтобы он явился в отдел полиции, говорила, что его разыскивает полиция, но он ей на это ничего не отвечал (том 1, л.д. 130-132).

Помимо показаний свидетелей, виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт старшего инспектора отделения по осуществлению АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО31 зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому поднадзорный ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, не явился на регистрацию ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 самовольно покинул постоянное место жительства, его место жительства не известно. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при проверке сотрудниками полиции по месту жительства отсутствовал. ДД.ММ.ГГГГ заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор самовольно покинувшего место жительства (том 1, л.д. 11),

- решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в отношении ФИО1 установлен административный надзор на 8 лет с ограничениями в виде: обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО1 в период с 22.00 часов до 06.00 часов (том 1, л.д. 22-23),

- приговор Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (том 1, л.д. 234-235).

- предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 30),

- график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором ОАН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО56 в отношении поднадзорного ФИО1 была установлена обязанность являться на регистрацию в ОВД по адресу: <адрес>, 1-й понедельник каждого месяца (том 1, л.д. 32),

- предупреждение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектором АН ОУУП и ДН МУ МВД России «Оренбургское» ФИО56 вынесено предупреждение поднадзорному лицу ФИО1 об административной, уголовной ответственности за уклонение от административного надзора (том 1, л.д. 33-34),

- рапорт сотрудника УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО33 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им с 23.00 часов до 23.10 часов посещался адрес: <адрес> с целью проверки поднадзорного лица ФИО1, который на момент посещения дома отсутствовал, со слов матери не проживает на протяжении 8 дней (том 1, л.д. 54),

- рапорт заместителя командира взвода 1 роты ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ при несении службы в составе <данные изъяты> совместно со старшим сержантом ФИО32 и сержантом ФИО29 по территории Ленинского района г. Оренбурга, находясь на маршруте патрулирования, в 00.30 часов, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» у <адрес> они обратили внимание на мужчину, который представился как ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. ФИО1 находился под административным надзором за ОП № МУ МВД России «Оренбургское», который находился в общественном месте после 22.00 часов, имея ограничения по административному надзору. В последствии он был доставлен в ОП № МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства. Физическая сила и специальные средства не применялись. ФИО1 был проверен по базам ИБД-Р, СООП, Следопыт-М, было установлено, что ранее привлекался к уголовной ответственности (том 1, л.д. 61),

- рапорт сотрудника ОУР ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им с 22.30 часов до 22.35 часов осуществлялась проверка адреса: <адрес>, с целью проверки поднадзорного лица ФИО1, который на момент проверки дома отсутствовал (том 1, л.д. 66),

- рапорт инспектора ППС мобильного взвода 3 роты ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно с младшим сержантом ФИО46, старшим сержантом ФИО45 находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> ими был посещен по месту жительства состоящий под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. По данному адресу дверь им открыла ФИО47 являющаяся родной сестрой ФИО1, которая пояснила им, что ФИО1 по данному адресу не проживает уже около месяца, на телефон не отвечает, отключен и где он находится она не знает. Местонахождение ФИО1 не установлено (том 1, л.д. 73),

- рапорт старшего УУП ОП № МУ МВД России «Оренбургское» ФИО68. от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому им с 05.00 часов до 05.10 часов посещался адрес: <адрес> с целью проверки поднадзорного лица ФИО1, который на момент посещения дома отсутствовал (том 1, л.д. 79),

- рапорт инспектора ППС мобильного взвода 3 роты ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ им совместно со старшим сержантом ФИО70, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> с 22.40 часов по 22.50 часов посещался по месту жительства состоящий под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, который дома отсутствовал. Со слов матери ФИО35, где он находится, она не знает, отсутствует уже неделю дома (том 1, л.д. 85),

- рапорт инспектора ППС мобильного взвода 3 роты ОБ ППСп МУ МВД России «Оренбургское» ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 02.35 часов, им совместно с младшим сержантом ФИО46 старшим сержантом ФИО45, находясь на маршруте патрулирования <данные изъяты> ими был проверен по месту жительства состоящий под административным надзором ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>. Дверь им никто не открыл. Мобильный телефон был отключен (том 1, л.д. 90),

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено помещение <адрес>, с участием и с согласия собственника – ФИО35 которая пояснила, что ее сын ФИО1 после ссоры около 3-х недель назад ушел из дома, несмотря на то, что у него административный надзор, где он находился ей не известно (том 1, л.д. 92).

В ходе судебного заседания государственный обвинитель уточнила предъявленное ФИО1 обвинение, указав период уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя об уточнении обвинения ФИО1 периода уклонения от административного надзора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав всю совокупность доказательств, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ - уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ заключается в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора.

Судом установлено, что решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и установлены следующие ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов.

ФИО1, достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, зная о своих обязанностях и будучи предупрежденным об уголовной ответственности, самовольно оставил место жительства, в целях уклонения от административного надзора, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ самовольно, оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, тем самым уклонившись от административного надзора.

Об умысле ФИО1 на совершение данного преступления свидетельствует его поведение, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, имея возможность сообщить органу, осуществляющему административный надзор, об изменении своего места жительства, этого не сделал, чем нарушил возложенные на него обязанности по закону, самовольно оставил свое место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, вину ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд считает доказанной.

Суд обосновывает обвинение признательными показаниями подсудимого в ходе дознания и в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей в судебном заседании и в ходе дознания, которые нашли свое полное подтверждение вышеизложенной совокупностью доказательств.

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, они согласуются между собой и другими материалами уголовного дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания вины подсудимого.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности установлено, что ФИО1 ранее судим, имеет неснятые и непогашенные судимости, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, ДД.ММ.ГГГГ доставлялся в <данные изъяты> для прохождения медицинского освидетельствования, имеет малолетнего ребенка, место регистрации и место жительства, где участковым уполномоченными полиции характеризуется с посредственной стороны, тяжкие заболевания и инвалидность второй группы, вину признал, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести против правосудия.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит - признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, тяжких заболеваний и второй группы инвалидности у ФИО1, заболеваний у матери ФИО1 и оказание ей помощи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признал наличие в его действиях рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 УК РФ.

Так судом установлено, что ФИО1 преступление совершил, имея неснятые и непогашенные судимости по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкое преступление и Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ образует в действиях подсудимого рецидива преступлений, который является простым.

Судимость по приговору Промышленного районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ не образует в действиях ФИО1 рецидива преступлений, в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статьи, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление ФИО1 наказанием в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Оснований для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, исправительных работ, суд не усматривает ввиду их чрезмерной мягкости, так как это не будет способствовать исправлению подсудимого в полной мере, и с учетом имеющего по делу отягчающего обстоятельства.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении него неприменимы.

С учетом характера и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого - ранее судим, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление, суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исключительных обстоятельств, дающих основания для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступления, а также применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства, в том числе обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в судебном заседании установлены не были.

Данных, позволяющих суду сделать вывод о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд приходит к выводу, что отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку установлено отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей с содержанием в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Оренбургской области.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Е.В. Петрищева

Приговор вступил в законную силу 30.07.2020 года