Решение № 2-342/2025 2-35/2026 2-35/2026(2-342/2025;)~М-323/2025 М-323/2025 от 5 февраля 2026 г. по делу № 2-342/2025

Дело №2-35/2026

36RS0024-01-2025-000566-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Нововоронеж

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Скофенко И.А.,

при секретаре Козловой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.10.2018 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ФИО1 договор о предоставлении и обслуживании карты <***> с возможностью осуществления кредитования счета, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства с лимитом кредитования в размере 200 000 руб. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Денежные средства в пределах лимита кредитования в размере 200 000 руб. были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако с 17.12.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору <***> от 24.10.2028, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № rk-151223/1545, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору <***> от 24.10.2028, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1, перешло от КБ «Ренссанс Кредит» (ООО) к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 524 624,61 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 200 000 руб., задолженность по процентам в сумме 293 501,06 руб., задолженность по комиссии в сумме 3949,00 руб., задолженность по неустойкам в сумме 27 174,55 руб. (задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3095,60 руб., задолженность по штрафам в сумме 24 078,95 руб.). Мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № 2-3339/2024-6 о возращении задолженности по договору <***> от 24.10.2018, который в связи с поступившими возражениями ответчика определением от 26.12.2024 был отменен. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 53 808,88 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 442 787,78 руб., а именно: задолженность по основному долгу в сумме 200 000 руб., задолженность по процентам в сумме 242 787,78 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 13 569,70 руб., а всего 456 357,48 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт», извещенный надлежащим образом, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, предоставил в суд письменные возражения на исковое заявление, указав, что истец направил должнику простой почтовой корреспонденцией уведомление о состоявшейся уступке прав требований, ответчик требование не получал. Истец с 2019 года никак не взаимодействовал с ответчиком, злоупотреблял своим правом на обращение в суд и затягивал процесс взыскания задолженности, заявлений о реструктуризации или предоставление кредитных каникул истцу от ответчика не подавалось. У ответчика образовалась задолженность с декабря с 17.12.2018, последняя оплата по договору была 28.02.2019. Истец обратился за судебным приказом в июне 2024 года, который вынесен 18.06.2024 и отменен 26.12.2024. В Нововоронежский городской суд Воронежской области иск поступил 12.11.2025. Срок исковой давности на предъявление требования к должнику вышел 17.12.2021. В связи с чем просит отказать ООО ПКО "Филберт" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по договору <***> от 24.10.2018 в связи с истечением срока исковой давности (л.д. 51-52, 72-73).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, а также не опровергается ответчиком, 24.10.2018 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен Договор о Карте №41750946023, согласно которому стороны заключают договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами дополнительного вознаграждения за пользование картой, которые являются неотъемлемой частью договора о карте на следующих условиях: Банк выпускает клиенту карту – расчетная карта с овердрафтом. Лимит кредитования: первоначальный лимит 200 000 руб. – на срок 1 месяц с даты заключения договора о карте. В случае, если первоначальный лимит не был использован, банк прекращает действие договора о карте. В случае, если первоначальный лимит был использован не в полном размере, по истечении одного месяца с даты заключения договора о карте размер первоначального лимита становиться равным использованному клиентом лимиту. Последующий лимит 20 000 руб. устанавливается в случае предоставления клиенту кредита в рамках первоначального лимита не позднее двух месяцев после погашения задолженности по нему и при отсутствии у клиента других карт с лимитом. Размер последующего лимита в дальнейшем, но не ранее чем через один месяц, может быть изменен банком. Информацию об изменении последующего лимита Банк передает клиенту посредством почтовой, телефонной или иной связи по усмотрению банка. Максимальный кредитный лимит 300 000 руб. Срок действия договора о карте: до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок возврата кредита: Кредит предоставляется при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт) на условиях «до востребования», срок полного погашения задолженности по договору о карте определяется моментом ее востребования путем направления требования возврата (л.д. 9-11, 12, 13-23).

Согласно п.4 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, процентная ставка за пользование кредитными средствами: во время действия первоначального лимита на операции по оплате товаров и услуг 19,90% годовых, при снятии наличных денежных средств 35,70% годовых.

Исходя из п.6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. При погашении первоначального лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж 0,01%. Граница минимального платежа 11 000 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). При погашении последующего лимита: минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж: 5%. Граница минимального платежа 600 руб. (но не более суммы полной задолженности на конец расчетного периода). Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом банком клиенту. Договором установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – 20% годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу. Банк вправе осуществить уступку прав по договору о карте. Заключение клиентом договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

Согласно выписке по лицевому счету за период с 01.01.2005 по 28.02.204, со счета банковской карты, выданной на основании указанного выше договора ФИО1, были списаны денежные средства по операциям с использованием карт в общем объеме 200 000 рублей (л.д. 26, 136-137).

Как следует из представленного стороной истца расчета задолженности по кредитному договору с ФИО1, остаток основного долга составляет 200 000 руб. (л.д.24-25).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исходя из п. 13 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, Банк вправе осуществить уступку прав (требований) по договору о карте третьим лицам.

Заключение Договора о карте означает принятие клиентом условий полностью и согласие клиента со всеми их положениями.

По договору уступки прав (требований) (цессии) №rk-151223/1545 от 15.12.2023 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передало ООО «Филберт» все права требования к клиентам, согласно актам приема-передачи прав (требований) (приложение №2) к договору, в том числе по кредитному договору <***> от 24.10.2018, заключенному с ФИО1 Сумма приобретенного права требования по договору составила 524 624,61 руб., из них: задолженность по основному долгу в сумме 200 000 руб., задолженность по процентам в сумме 293 501,06 руб., задолженность по комиссии в сумме 3949,00 руб., задолженность по процентам на просроченный основной долг в сумме 3095,60 руб., задолженность по штрафам в сумме 24 078,95 руб. (л.д.27-30, 31).

18.01.2024 истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором также было указано на необходимость оплаты долга в размере на дату формирования уведомления 524 624,61 руб. до 02.02.2024 (л.д.32,33).

20.01.2025 изменено фирменное наименование ООО «Филберт» на ООО ПКО «Филберт» (л.д. 34-35, 36-37, 37 оборот).

В дело представлен расчет суммы задолженности по договору займа №41750946023 от 24.10.2018, согласно которому задолженность по основному долгу составляет 200 000 руб., задолженность по процентам – 242 787,78 руб., в связи с чем ко взысканию заявлена общая сумма задолженности 442 787,78 руб. Ответчиком исполнены обязательства на сумму 53 808,88 руб. (л.д.24-25).

На момент рассмотрения дела требование истца не удовлетворено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (абзац 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истец, указавший в иске о нарушении ответчиком условий кредитного договора, узнал или должен был узнать о нарушении своего права ответчиком в случае не поступления на счет в указанный срок денежных средств в погашение кредита, поскольку ФИО1 должен был ежемесячно погашать задолженность по кредиту, как предусмотрено условиями договора.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора о предоставлении и обслуживании карты, кредит погашается ежемесячно не позднее последнего дня платежного периода минимальными платежами. Сумма и дата оплаты минимального платежа указываются в отчете, направляемом банком клиенту.

Таким образом, банк взял на себя обязанность формировать и ежемесячно направлять ФИО1 отчеты, а ФИО1 обязан ежемесячно погашать кредит в размере и в срок, указанный в отчете банка.

Истец в иске указывает, что 17.12.2018 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно положениям пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Следовательно, именно истец должен доказать факт обращения в суд с иском в пределах срока исковой давности.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу п. 2 ст. 811 ГК РФ, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита). При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 05.11.2019 N 4-КГ19-60, от 12.03.2019 N 14-КГ18-62 и др.).

Доказательств направления банком в адрес ответчика заключительного счета в материалы дела банком не представлено, таким образом сроком исковой давности в данном случае начинает течь со дня, когда банк узнал о нарушении своего права со стороны ответчика.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской по договору, что последний платеж был произведен 07.02.2019 (л.д. 26, 136-137).

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по договору кредитной карты в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 07.02.2019.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06.06.2024 истец обратился к мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области с заявлением о вынесении судебного приказа к должнику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.10.2018 за период с 17.12.2018 в размере 496 596,66 руб., а именно: по основному долгу в сумме 200 000 руб.; по процентам в сумме 296 596,66 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 4082,98 руб., а всего 500 679,64 руб. (84 оборот – 85, 95 оборот).

18.06.2024 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ № 2-3339/2024-6 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору №41750946023 от 24.10.2018 за период с 17.12.2018 в размере 496 596,66 руб., а именно: по основному долгу в сумме 200 000 руб.; по процентам в сумме 296 596,66 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 4082,98 руб., а всего 500 679,64 руб. (л.д.59, 84, 126).

24.12.2024 мировому судье судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области поступило ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа, а также заявление об отмене судебного приказа (л.д.97 оборот, 98).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области от 26.12.2024 отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области №2-3333/2024-6 от 18.06.2024, вынесенный по заявлению ООО ПКО «Филберт» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, мировой судья пришел к выводу, что процессуальный срок на подачу заявления об отмене судебного приказа должником не пропущен (л.д.60, 127).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 291605/24/61041-ИП, возбужденному на основании судебного приказа № 291605/24/61041-ИП, выданного мировым судьей судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области в отношении должника ФИО1, по состоянию на 17.11.2025 взыскано с должника 53 808,88 руб. (л.д.63, 108, 130).

19.11.2025 мировым судьей судебного участка № 6 Волгодонского судебного района Ростовской области удовлетворено заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, постановлено в порядке поворота исполнения данного судебного приказа взыскать с ООО ПКО «Филберт» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 53 808,88 руб. (л.д.64-65, 109 оборот-110, 131-132).

С настоящим исковым заявлением ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд 07.11.2025 путем направления искового заявления с приложенными документами посредством почтовой корреспонденции (л.д. 41), которые поступили в Нововоронежский городской суд Воронежской области 12.11.2025 (л.д. 6).

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности начал течь с 07.02.2019 и истек 07.02.2022, то есть до обращения к мировому судье судебного участка №6 Волгодонского судебного района Ростовской области о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по договору №41750946023 от 24.10.2018 за период с 17.12.2018 в размере 496 596,66 руб., а именно: по основному долгу в сумме 200 000 руб.; по процентам в сумме 296 596,66 руб., расходы по оплате госпошлины в суме 4082,98 руб., а всего 500 679,64 руб.

Поскольку в данном случае обращение к мировому судье имело место уже за пределами срока исковой давности, после отмены судебного приказа не было той неистекшей части срока исковой давности, которая могла бы быть удлинена до шести месяцев.

Соответственно, учитывая изложенное, срок исковой давности истек 07.02.2022, в то время как исковое заявление предъявлено в Нововоронежский городской суд Воронежской области, согласно почтовому конверту 07.11.2025 (л.д.41), то есть после истечения срока исковой давности.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ООО ПКО «Филберт» не обращалось. Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок не представило.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, то указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Филберт» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Скофенко

Мотивированное решение составлено 06.02.2026