Решение № 2-342/2025 2-342/2025~М-328/2025 М-328/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-342/2025

УИД 36RS0015-01-2025-000629-56

Дело №2-342/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Грибановский 17 октября 2025 года

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Карповой И.С.,

при секретаре Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратилось в суд с иском, указывая, что 16.05.2024 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №V621/2327-0000024 путем присоединения ответчика к правилам кредитования (общие условия) (далее по тексту – правила) и подписания ответчиком согласия на кредит (индивидуальные условия) (далее по тексту - согласие на кредит).

В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 814 900 руб. на срок 60 мес. по 16.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, ответчик заключил с истцом путем присоединения кредитный договор, условия которого определены в правилах и согласии на кредит.

Договор заключен путем подачи заявки на получение кредита и перечисление кредитных денежных средств, используя установленное на мобильный телефон мобильное приложение «ВТБ-Онлайн». Отношения между банком и клиентом, возникающие в связи с использованием системы «ВТБ-Онлайн», регулируются Правилами дистанционного банковского обслуживания (далее – правила ДБО).

В соответствии с правилами ДБО, доступ клиента в систему ДБО осуществляется при условии успешной аутентификации. Порядок аутентификации определяется условиями системы ДБО.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчику предоставлены денежные средства в сумме 1 814 900 руб.

ФИО1 исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, в части своевременного возврата кредита.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 11.09.2025 включительно общая сумма задолженности составила 2 359 367,32 руб. Истец, пользуясь своим правом на указание цены иска, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на 11.09.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 2 359 367,32 руб., из которых 1 796 986,33 руб. – основной долг, 550 659,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 104,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 617,11 руб. – пени по просроченному долгу.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору от 16.05.2024 №V621/2327-0000024 по состоянию на 11.09.2025 включительно в общей сумме 2 359 367,32 руб., из которых 1 796 986,33 руб. – основной долг, 550 659,20 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 9 104,68 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2 617,11 руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 38 594 руб.

Представитель истца, Банка ВТБ, уведомленный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О слушании дела он извещался по адресу регистрации (<адрес>), указанному в иске и адресной справке от 06.10.2025. Судебное извещение (почтовый идентификатор 80406813452429) прибыло в место вручения 04.10.2025, возвращено за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в п.63 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела публикуются в открытом доступе на сайте суда, где стороны могли с ними ознакомиться при должной осмотрительности и внимательности.

Таким образом, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела.

В исковом заявлении истец указал, что возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. По смыслу ч.3 ст.233 ГПК РФ, имеет значение только несогласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась.

Главным условием для рассмотрения дела в порядке заочного производства является надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, о чем суд располагает достоверной информацией.

С учетом изложенного, определением, вынесенным в протокольной форме, на основании ч.1 ст.233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не сообщившего о причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Принятие заочного решения в данному случае не влечет нарушение процессуального закона.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом проценты выплачиваются до дня возврата суммы кредита (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 16.05.2024 Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор №V621/2327-0000024, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 1 814 900 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 16.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 21,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.1,2,4 п.1 кредитного договора, индивидуальных условий договора).

Договор предусматривает 60 ежемесячных платежей, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 26 числа каждого календарного месяца, размер первого платежа 44 524,55 руб., размер второго платежа 50 492,62 руб. (пп.6 п.1 индивидуальных условий кредитного договора, л.д.16 об.).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Кредит предоставлен Банком в безналичной форме единовременно путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, открытый в Банке (пп.17 п.1 индивидуальных условий), что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не оспорено. Доказательств обратного суду не представлено, как и доказательств того, что кредит был получен в результате мошеннических действий третьих лиц и переведен на сторонний счет.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору (л.д.10).

В соответствии с п.п.12 п.1 индивидуальных условий за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д.17).

Истцом в суд предоставлен расчет задолженности за период с 16.05.2024 по 10.09.2025, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 2 464 863,52 руб., в том числе, остаток ссудной задолженности 1 796 986,33 руб., 550 659,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 91 046,86 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 26 171,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Банк указывает, что пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций и просит взыскать с ответчика: 2 359 367,32 руб., из которых 1 796 986,33 руб. – основной долг, 550 659,20 руб. – проценты за пользование кредитом, 9 104,68 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 617,11 руб. – пени по просроченному долгу.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации. Ответчиком расчет не опровергнут.

С заявлением о выдаче судебного приказа истец не обращался. В силу положений ст.ст.121, 122 ГПК РФ это не являлось обязательным, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, поскольку размер заявленной к взысканию денежной суммы превышает 500 000 руб.

Ответчик не исполнял своих обязательства по погашению долга и уплате процентов, 14.06.2025 истец в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ потребовал исполнения обязательств в полном объеме и возврата суммы задолженности, направив ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, которое осталось без исполнения.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой банком задолженности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Доказательств того, что ФИО1 обращался в арбитражный суд с требованием о признании его банкротом, что в отношении него введена процедура реструктуризации долгов, что он признан банкротом, в материалы дела не представлено. По данным официального сайта Арбитражного суда Воронежской области, такая информация отсутствует.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Банком были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 594 руб., что подтверждается платежным поручением №558689 от 12.09.2025 (л.д.9), которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>, в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 16.05.2024 №V621/2327-0000024 по состоянию на 11.09.2025 включительно в общей сумме 2 359 367 (два миллиона триста пятьдесят девять тысяч триста шестьдесят семь) руб. 32 коп., из которых 1 796 986,33 руб.- сумма основного долга, 550 659,20 руб. – плановые проценты, 9 104,68 руб. – пени по просроченному долгу, 2 617,11 –пени по просроченному долгу; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38594 (тридцать восемь тысяч пятьсот девяносто четыре) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п И.С. Карпова

Копия верна: Судья: И.С. Карпова

Секретарь: