Приговор № 1-148/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-148/2024

Дело № 1-148/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 мая 2024 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе: судьи Сазановой М.С.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Кстовского городского прокурора Фехретдиновой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката адвокатской конторы № 5 Нижегородской областной коллегии адвокатов Кубасова Н.А., представившего удостоверение № 1999 и ордер № 9569 от 13.05.2024 г., выданный на основании соглашения,

при секретаре Холод В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца г.Арзамас-16 Горьковской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес обезличен), с неоконченным высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е.С., (дата обезличена) г.р. и мать В.А., (дата обезличена) г.р., работающего генеральным директором в (данные обезличены), не военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с ч.4 ст. 25 ФЗ РФ от 10.12.1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением, которое выдается в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации № 1097 от 24.10.2014 г. Водительское удостоверение является официальным документом, так как составляется, изготавливается, выдается и находится в обороте государственных органов, отвечает определенным требованиям и предоставляет право на управление транспортным средством.

В соответствии с п.2 общих положений «Правил проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», проведение экзаменов, выдача российских национальных и международных водительских удостоверений и обмен иностранных водительских удостоверений осуществляются подразделениями ГИБДД МВД РФ, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче российских национальных и международных водительских удостоверений и обмену иностранных водительских удостоверений. Прием документов о выдаче, а так же выдача поступивших из подразделений Госавтоинспекции российских национальных водительских удостоверений взамен ранее выданных российских национальных водительских удостоверений и выдача международных водительских удостоверений могут осуществляться в многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг.

ФИО1, зная законный порядок получения водительского удостоверения, 05.02.2022 г., точное время не установлено, находился по адресу проживания: (адрес обезличен), где через сеть «Интернет», используя свой сотовый телефон, в поисковой строке нашел профиль, название которого не установлено, в котором была указана ссылка и было размещено объявление об изготовлении водительского удостоверения с последующей оплатой за него денежных средств в сумме 20 000 рублей. Набрав указанный в объявлении номер телефона, который не установлен, осознавая, что изготовленный документ будет являться поддельным и, действуя умышленно, заказал у неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, для собственного дальнейшего использования водительское удостоверение на имя ФИО1 с целью его дальнейшего использования. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, 06.02.2022 г., ФИО1 находясь по адресу: <...> на автомобильной стоянке вблизи КПП № 3, передал неустановленному лицу информацию в виде своих анкетных данных и одной фотографии для получения водительского удостоверения. Реализуя свой преступный умысел, 18.02.2022 г., точное время не установлено, ФИО1 находясь по адресу: <...> на автомобильной стоянке вблизи КПП № 3 получил нарочно водительское удостоверение серия <...> на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., с указанием даты выдачи 20.12.2019 г., сроком действия до 20.12.2029 г., которое ФИО1 в установленном законом порядке не получал, оплатив денежные средства в сумме 20 000 рублей. Далее, ФИО1 вышеуказанное поддельное водительское удостоверение стал незаконно использовать при управлении транспортным средством.

Так, 11.03.2024 г. около 08 часов 45 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «PORSCHE CAYENNE», государственный регистрационный знак (номер обезличен), на 20 км автодороги Н.Новгород - Саратов Кстовского района Нижегородской области, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области и у ФИО1 достоверно осознающего, что имеющееся у него при себе водительское удостоверение приобретено им не в установленном законом порядке и является поддельным, возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предъявил сотруднику ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области имеющееся у него водительское удостоверение <...> на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., которое он в установленном законом порядке не получал, а незаконно приобрел его у неустановленного лица. Тем самым, ФИО1 незаконно использовал заведомо подложный документ. Сотрудником ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области поддельное водительское удостоверение на имя ФИО1 было изъято в установленном законном порядке.

По результатам проведения технико-криминалистической экспертизы № 77 от 02.04.2024 г. установлено, что бланк водительского удостоверения РФ с серийной нумерацией 9914 727523, реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., образца 2014 года, изготовлен не производством АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения РФ выполнены способом плоской печати. Изображения OVI-элемента «RUS» на лицевой стороне водительского удостоверения имитированы и выполнены способом трафаретной печати. Изображение серийной нумерации на оборотной стороне водительского удостоверения выполнены способом цветной электрофотографии.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что существо предъявленного обвинения ему понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Кубасов Н.А. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Фехретдинова Ю.В. в судебном заседании также выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод граждан.

Право подсудимого ФИО1 на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Суд удостоверился, что все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, данное уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, максимальное наказание за которое предусматривается в виде лишения свободы до одного года. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведенной консультации с ним и подтверждено в судебном заседании. Подсудимый ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Исходя из совокупности представленных доказательств, считая виновность ФИО1 доказанной, а фактические обстоятельства установленными, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, которое в силу ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно представленным и исследованным в судебном заседании данным ФИО1 не судим (л.д.56), привлекался к административной ответственности (л.д.57-59), женат (л.д.42), имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е.С., (дата обезличена) г.р. (л.д.41) и мать В.А., (дата обезличена) г.р., не военнообязанный (л.д.43-47, 62), по месту прохождения военной службы в войсковой части зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.49), в период прохождения военной службы неоднократно награждался грамотами (л.д.50-52), является генеральным директором (данные обезличены) (л.д.53-55), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), участковым уполномоченным полиции по месту проживания характеризуется положительно (л.д.86).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка Е.С., (дата обезличена) г.р., матери В.А., (дата обезличена) г.р., публикацию в газете «публичного раскаяния» в содеянном, оказание гуманитарной помощи участникам СВО путем направления посылок в войсковую часть №54381 г.Камышин Волгоградской области, Центральный госпиталь Симферополя, Донецкий гвардейский корпус, а также состояние его здоровья и членов его семьи.

Суд не признает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с дознанием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам дознания информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО1, при очевидности преступления, вину в предъявленном обвинении признал и не представил органам дознания информацию о совершенном преступном действии, до того им неизвестную, которая имела значение для установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования.

Кроме того, суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, благодарственное письмо, представленное ФИО1 на флэш-носителе, поскольку не имеет подписи и печати лица, его выдавшего.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1, судом не установлено.

Учитывая вышеприведенные данные в совокупности, характер, степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, суд считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы с возложением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ. При этом суд учитывает, что в соответствии с положениями ч.1 ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 назначено быть не может, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения наказания в виде ограничения свободы, в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, правила ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

В ходе судебного заседания судом, в соответствии с положениями ст.256 УПК РФ и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28.09.2021 №2018-О, было разрешено ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа, в удовлетворении которого было отказано, поскольку совершение ФИО1 впервые преступления небольшой тяжести, полное признание вины, публикация в местной газете "публичного раскаяния" в содеянном, оказание спонсорской помощи участникам СВО, положительная характеристика личности, с учетом фактических обстоятельств дела, сами по себе не могут являться безусловным основанием для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, так как не свидетельствуют о таком снижении общественной опасности содеянного, которое дает оснований считать, что данными действиями ФИО1 полностью заглажен вред, причиненный интересам общества и государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309, 316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы г.Саров Нижегородской области, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу в отношении ФИО1 оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу при вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии <...>, реквизиты которого заполнены на имя ФИО1, (дата обезличена) г.р., направленное для постановки на региональный экспертно-криминалистический учет в ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Осужденному ФИО1 разъяснено его право в случае обжалования или опротестования приговора в тот же срок заявить о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также его право воспользоваться помощью защитника при рассмотрении апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Судья М.С. Сазанова