Приговор № 1-455/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-455/2025

Уголовное дело № 1-455/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-005375-28


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО2,

с участием государственных обвинителей

ФИО3,ФИО4,

подсудимого

ФИО5,

защитника

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в р.<адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей. Преступление совершено не позднее 21.03.2024 в г. Волжске Республики Марий Эл при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО5, в марте 2024 года, но не позднее 21.03.2024, будучи осведомленным о своей негодности к управлению транспортным средством по состоянию здоровья, в силу наличия у него ..., а именно являясь инвалидом II группы бессрочно, ... умышленно, незаконно приобрел у неустановленного лица, материалы проверки в отношении которого выделены в отдельное производство по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ, поддельную медицинскую справку из Зеленодольского ...» за № от ДД.ММ.ГГГГ о медицинском освидетельствовании (осмотре) врача психиатра-нарколога, а также справку (ВУ) № № от той же даты о медицинском осмотре врачом-психиатром водителей транспортных средств. Далее ФИО5 указанные поддельные официальные документы 21.03.2024 в период времени с 07 часов до 18 часов лично предоставил в Государственное бюджетное учреждение Республики Марий Эл «Волжская центральная городская больница», расположенное по адресу: <...>, на основании которых ФИО5 было выдано медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии у последнего противопоказаний к управлению транспортными средствами, при этом в графе «обследование врачом-психиатром» проставлена отметка «ДД.ММ.ГГГГ Годен». Далее, желая довести свой преступный умысел, направленный на незаконное получение водительского удостоверения, до конца, ФИО5 21.03.2024 в период времени с 09 часов до 18 часов, лично предъявил в регистрационно-экзаменационное отделение ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский», расположенный по адресу: <...>, указанное медицинское заключение серии № №, на основании которого ФИО5 по результатам сдачи квалификационного экзамена на право управления транспортным средством было выдано водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ о праве управления транспортными средствами категории В, В1, М.

Подсудимый вину не признал и показал, что он обучился в автошколе в г. Волжске, там же проходил медицинскую комиссию, но обследование психиатром необходимо было по месту жительства в г. Зеленодольске. Он в группе лиц, которые также проходили вместе с ним обучение, в марте 2024 года пришел в наркологию на <адрес>, один из их группы собрал у них документы, занес в кабинет врача, а затем вынес и раздал их, в том числе справки. Кто был врачом он не помнит. Затем в Волжске прошел до конца медкомиссию, медицинское заключение привез в ГАИ г. Волжска и получил водительское удостоверение. Он не знал, что справка и мед.заключение поддельные. Он стоял ..., спрашивал у своего врача ФИО7 о возможности получения водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, тот ответил, что можно учиться и проходить медкомиссию.

Из показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, следует, что при обращении в ЗПНД за получением справки он разговаривал с врачом-психиатром женщиной, ему никто не говорил о том, можно или нельзя управлять транспортным средством с его диагнозом (том 1 л.д. 81-84).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО7 в суде показал, что работает ... в ..., подсудимый был его пациентом во время прохождения .... С таким диагнозом заболевания как у подсудимого такие лица теоретически могут быть допущены к управлению транспортными средствами, но при условии снятия инвалидности и с диспансерного учета. Подсудимый обращался к нему с таким вопросом, он ему разъяснил то же самое.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, свидетель Свидетель №1 показал, что работает .... Ему была предъявлена копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ, справка с таким номером была выдана другому человеку, подпись, которая стоит на справке ему не принадлежит, и не принадлежала ему никогда, его подпись совершенно иная. Оттиск печати, которая имеется на справке, также ему не принадлежит, а именно на его печати отсутствуют рисунки, а также расположение слова «врач» другое. В выдаче справок участвует несколько сотрудников, это работники регистратуры, медсестра платного кабинета и сотрудник кассы, и врач соответственно. Справку оформляет медсестра платного кабинета после предварительных исследований, а также проверки по базе данных наркологических-психиатрических пациентов (том 1 л.д. 237240).

Свидетель Свидетель №3 показала, что является ...». Ей была предъявлена копия медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, ею ФИО5 было выдано данное медицинское заключение. Ею был проведен его осмотр только как врачом-терапевтом. В «Волжском ЦГБ» проставляются отметки только врачом терапевтом, офтальмологом и неврологом. Отметку врач невролог ставит по месту жительства. Отметка о годности к управлению транспортным средством от врача нарколога и психиатра в их лечебном учреждении не проставляется, данную отметку ставят по результатам медицинского осмотра врачом наркологом и психиатром исключительно только по месту жительства. Справку от врача нарколога и психиатра они им предоставляют для подтверждения факта проведенного осмотра, доверять которому, в связи с наличием на нем подписи врача, личной печати врача, голограмм оснований не было. О том, что ФИО5 состоит на учете у врача психиатра, ей известно не было. В случае если такая отметка была бы, а так же было бы указано, что ФИО5 не годен к управлению транспортным средством, ею медицинское заключение выдано и заверено не было (том 2 л.д. 1-3).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что что он является ...». В их РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский» действительно обращался ФИО5 с целью сдачи экзамена для получения водительского удостоверения. Первоначально тот согласно заявлению обратился ДД.ММ.ГГГГ, предоставил медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные документы, необходимые для получения допуска к сдачи экзамена. В связи с тем, что ФИО5 медицинский осмотр проходил в другом субъекте, а именно в Республике Татарстан, ими были направлены запросы для подтверждения подлинности медицинского заключения. Первоначально запрос был направлен посредством электронного документооборота, но в связи с изменившимися правилами подтверждения подлинности медицинского заключения, запрос был направлен посредством почты. В связи с тем, что ответы на запросы поступают очень медленно, многие кандидаты в водители дополнительно медицинский осмотр проходят в лечебных учреждениях на территории Республики Марий Эл. Первоначально документы у ФИО5 принимал другой сотрудник полиции. В дальнейшем ФИО5 прошел медицинский осмотр и получил медицинское заключение за серией № № от ДД.ММ.ГГГГ в ГБУ РМЭ «Волжская ЦГБ». Данное медицинское заключение принимал он и на основании успешной сдачи экзамена и медицинского заключения ему было выдано водительское удостоверение (том 2 л.д. 8-10).

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №5 она работает на должности ...». Когда пациенты проходят медицинский осмотр на право управления транспортным средством им необходимо пройти ряд специалистов – врачей, в частности необходимо пройти осмотр у врача нарколога и психиатра. Пациенты приходят в их учреждение с бланками медицинского заключения установленного образца. Сначала пациенты в порядке живой очереди обращаются в регистратуру. Сотрудники регистратуры проверяют пациентов по базам лиц, состоящих на учете у врача нарколога и психиатра. В случае, если пациент не состоит на учете у врача нарколога и психиатра ему выдается бланк согласия на проведение медицинского осмотра, после чего направляется в кабинет профилактических осмотров, где специалисты – врачи осматривают пациента и выдают справку о прохождении медицинского осмотра у врача психиатра-нарколога и справку о медицинском осмотре врачом психиатром водителей транспортных средств. Номера справок, данные пациента, а также данные врача выдавшего справку проставляются в журналах выдачи справок. На справках от врача психиатра уже имеются наклейки с голограммой, а для справок от врача психиатра-нарколога голограмму вклеивают на кассе. Пациенты, получив справку, обращаются в окно кассы, где им проставляют печати. В случае если пациенты состоят на учете у врача нарколога или у врача психиатра их к прохождению медицинского осмотра не допускают. Прямоугольная голограмма в их медицинских справках врача-психиатра не проставляется. На их медицинских справках голограмма круглой формы. Это она знает, так как врачи данную справку получают у нее (том 2 л.д. 168-170).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протоколы осмотров места происшествий, согласно которым осмотрены РЭО ГИБДД МО МВД России «Волжский», расположенный по адресу: <...>, и Государственное бюджетное учреждение Республики Марий «Волжская центральная городская больница», расположенное по адресу: <...>., установлены места совершения преступления (том 2 л.д. 14-16, 17-19);

- ответ из ГБУ Республики Марий «Волжская центральная городская больница», согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р выдавалось медицинское заключение серии № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 36);

- ответы из Зеленодольского ПНД - филиала ГАУЗ «РКПБ им. акад. ФИО8 МЗ РТ», согласно которому справки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавались. Справка № по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатранарколога была выдана иному лицу. ДД.ММ.ГГГГ справки ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не выдавались. Справка (ВУ) № № о медицинском осмотре врачомпсихиатром водителей транспортных средств была выдана Зеленодольским психоневрологическим диспансером ДД.ММ.ГГГГ гражданину ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет медицинские противопоказания к получению водительского удостоверения, т.к. состоит на диспансерном учете у врача психиатра (том 1 л.д. 70, 73);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены, в том числе:

копия справки на имя ФИО5, на котором обнаружены оттиск штампа «Консультативно-диагностическая поликлиника» (штамп плохо читаемый); оттиск гербовой печати организации, какой именно определить не представляется возможным в силу плохого качества копии документа; оттиск печати врача, кто именно является врачом определить не представляется возможным в силу плохого качества копии документа. Кроме того, на справке имеется надпись «Пациент ФИО5 на Д-учете у невролога по месту жительства не состоит»;

копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога. В ходе осмотра справки установлено, что она выдана ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место жительства (место регистрации/место фактического проживания): <адрес>; цель медицинского освидетельствования (осмотра) упр т/с; проведение исследования ИХА по ПАВ отр.; медицинское заключение: На момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлен (подчеркнут) / выявлен; медицинские противопоказания выявлены / не выявлены (подчеркнут). Кроме того на справке имеются печать и подпись врач - не читаемые из-за плохого качества копии документа, прямоугольный штамп – не читаемый из-за плохого качества копии документа, на котором имеется рукописная надпись ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, треугольная печать – не читаемая из-за плохого качества копии документа; прямоугольный штамп медицинской организации – плохо читаемый из-за плохого качества копии документа;

копия журнала учета выдачи справок психиатрического и наркологического обследования, в которой осматривалась строка с № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: иные Ф.И.О. обследуемого, чем у подсудимого, адрес проживания <адрес>, цель обследования ГАИ;

копия медицинского заключения о наличии (об отсутствии) у водителя транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами серии № №. Согласно осматриваемому документу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдано медицинское заключение ДД.ММ.ГГГГ, графа 5.1 результаты осмотров и обследований врачами—специалистами, инструментального и лабораторных исследований осмотр врачом-терапевтом или осмотр врачом общей практики (семейным врачом) ДД.ММ.ГГГГ годен, имеется подпись и печать; осмотр врачом-офтальмологом ДД.ММ.ГГГГ годен, имеется подпись и печать; обследование врачом психиатром ДД.ММ.ГГГГ годен, имеется подпись и печать; обследование врачом-психиатром-наркологом ДД.ММ.ГГГГ годен, имеется подпись и печать; осмотр врачом-неврологом ДД.ММ.ГГГГ годен имеется подпись и печать; осмотр врачом отоларингологом имеется штамп «не установлено»; инструментальное исследование имеется штамп «не установлено»; лабораторные исследования имеется штамп «не установлено»; графа 5.2 выявлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством (том 1 л.д. 206-233);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрены:

копия карточки операции с ВУ, согласно которому водитель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность владельца - паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан .... Сведения о ВУ серия и номер – №, дата выдачи - ДД.ММ.ГГГГ, кем выдано - ВУ Регистрационно-экзаменационное отделение государственной инспекции безопасности дорожного движения Муниципального образования Министерства внутренних дел России Волжский; действителен до ДД.ММ.ГГГГ; категории В, В1(AS), М; обучение, медицинская справка (МС) серия и номер № дата выдачи МС ДД.ММ.ГГГГ; дата окончания срока действия МС ДД.ММ.ГГГГ; кем выдано МС ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница»;

копия заявления на получение государственных услуг: заявление №, согласно которому: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность владельца - паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по <адрес>. На втором листе заявления имеются следующие данные: ДД.ММ.ГГГГ выдать ВУ, имеется не читаемый штамп и подпись; водительское удостоверение серии № №; категории В,В1,М 2024; указанные документы получил ДД.ММ.ГГГГ подпись ФИО5;

копия справки (ВУ) № о медицинском осмотре врачомпсихиатром водителей транспортных средств, согласно которому ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: <адрес> прошел обследование врачом-психиатром; медицинские противопоказания для получения (замены) водительского удостоверения не выявлены; имеется подпись врача психиатра. На копии справки имеются оттиски двух плохо читаемых прямоугольных штампов, круглая и треугольная печать;

копия справки № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога. Установлено, что справка выдана ФИО5, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ; место жительства (место регистрации/место фактического проживания): <адрес> цель медицинского освидетельствования (осмотра) упр т/с; проведение исследования ИХА по ПАВ отр.; медицинское заключение: На момент осмотра факт употребления наркотических, психотропных веществ и их метаболитов не выявлен (подчеркнут) / выявлен; медицинские противопоказания выявлены / не выявлены (подчеркнут). Кроме того на справку имеются печать и подпись врача - не читаемые из-за плохого качества копии документа, прямоугольный штамп – не читаемый из-за плохого качества копии документа, на котором имеется рукописная надпись ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, треугольная печать – не читаемый из-за плохого качества копии документа; прямоугольный штамп медицинской организации – плохо читаемый из-за плохого качества копии документа.

копия заявления №, согласно которому: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, документ, удостоверяющий личность владельца - паспорт № №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, выдан МВД по <адрес>. Медицинское заключение серия и номер №, медицинская организация, выдавшая документ - ГБУ РМЭ «Волжская центральная городская больница», дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 63-66);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому установлено, что:

1. Бланк справки № «по результатам медицинского освидетельствования (осмотра) врача психиатра-нарколога» выполнен на листке бумаги светло-серого цвета, формой близкой к прямоугольной, с наибольшими размерами сторон 211х149 мм, способом плоской офсетной печати;

2. Бланк справки (ВУ) № «о медицинском осмотре врачом- психиатром водителей транспортных средств» выполнен на листке бумаги белого цвета, формой близкой к прямоугольной с наибольшими размерами сторон 210х151 мм, способом чёрно-белой электрофотографии на печатающем устройстве;

3-4. «Голографические» наклейки на представленных на исследование справках имитированы, вероятно, способом холодного тиснения фольгой на подложке;

5. Оттиски штампов и печатей на представленных на исследование справках нанесены рельефными эластичными печатными формами, вероятно изготовленными по фотополимерной технологии.

6. Оттиски штампов и печатей, нанесённые на представленные на исследование справки, нанесены не печатными формами, оттиски которых представлены в качестве сравнительных образцов, отобранные соответствующими протоколами (том 2 л.д. 166-167, 171-178, 183-198);

- справка, согласно которой подсудимый ... с ДД.ММ.ГГГГ, является инвалидом 2 группы бессрочно, мед.заключение на допуск к управлению транспортными средствами в ЗПНД не выдавалось, так как имеет медицинские противопоказания к вождению (том 2 л.д. 102).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого в суде об обстоятельствах получения им вышеуказанных медицинских справок в <адрес> суд отвергает как недостоверные, поскольку они в ходе всего судопроизводства непоследовательные, опровергаются вышеуказанными доказательствами, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №1, Свидетель №5, ФИО7, заключением экспертизы.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2020 № 43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 324 - 3271 УК РФ», предметом незаконных действий, предусмотренных ч.ч. 1 - 4 ст. 327 УК РФ, являются поддельные паспорт гражданина, а также удостоверение и иные официальные документы, относящиеся к предоставляющим права или освобождающим от обязанностей.

По смыслу закона, под официальными документами, предоставляющими права или освобождающими от обязанностей, понимаются такие документы, которые создаются, выдаются либо заверяются в установленном законом или иным нормативным актом порядке федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления либо уполномоченными организациями или лицами (образовательными, медицинскими и иными организациями независимо от формы собственности, должностными лицами и лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и некоммерческих организациях, экзаменационными, врачебными и иными комиссиями, нотариусами и пр.) и удостоверяют юридически значимые факты.

Согласно Федеральному закону от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Административному регламенту МВД РФ по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденному Приказом МВД России от 20.10.2015 № 995, Правилам проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами является обязательным документом при решении вопроса о выдаче водительского удостоверения.

Действия подсудимого носили умышленный характер, поскольку он в целях получения водительского удостоверения по собственной инициативе, получив поддельные медицинские справки за № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от той же даты, предоставив их в медицинское учреждение, проводившее обязательный для получения водительского удостоверения медицинский осмотр, получив поддельное медицинское заключение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставил его в ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Волжский», в результате чего ему было выдано водительское удостоверение.

Учитывая, что подсудимый был осведомлен о диагнозе своего заболевания, о том, что он состоит на диспансерном учете у психиатра и имеет в связи с этим заболеванием вторую группу инвалидности, то он осознавал, что вышеуказанные медицинские справки и полученное на их основании медицинское заключение являются для него заведомо поддельными.

Указанное опровергает его доводы, а также доводы защитника о необходимости его оправдания.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования, использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Суд исключает из квалификации действий подсудимого, данной органом предварительного расследования, квалифицирующий признак «освобождающего от обязанностей» как излишне вмененный, поскольку использованные подсудимым медицинские справки предоставляли ему право на получение медицинского заключения серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, использование которого путем предоставления в орган внутренних дел, в свою очередь, предоставило ему право на получение водительского удостоверения, от какихлибо обязанностей указанные документы не освобождают.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 1 л.д. 123-125), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей у виновного;

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – удовлетворительную бытовую характеристику, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ч.ч. 1 и 2 ст. 531 УК РФ приходит к выводу о необходимости назначения единственно возможного наказания в виде ограничения свободы. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев, установив следующие ограничения:

не выезжать за пределы Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан;

не изменять место жительства и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО5 обязанность являться в указанный специализированный государственный орган 1 раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства в виде копий документов, хранящихся в материалах уголовного дела, продолжить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: