Решение № 2-1678/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 2-1678/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2018г. <адрес>

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.

При секретаре Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

АО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в АО «<данные изъяты>» заявление №№ на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб., сроком на 60 месяцев, с начислением процентов по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 27,9% годовых. Подписав данное заявление, Заемщик предложил Банку заключить с ним договор о предоставлении кредита на условиях, указанных в Заявлении. Акцептом предложения о заключении Договора послужило зачисление истцом на текущий счет Клиента суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с Общими условиями Клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, суммы комиссий за обслуживание счета и страховых платежей (если в соответствии с условиями Кредитного договора Клиент уплачивает страховые платежи) путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Заявлении на Кредит, в следующем порядке:

Ежемесячные платежи производятся в соответствующее число каждого месяца, определенное в Заявлении на кредит (Дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета клиента в безакцептном порядке соответствующей суммы в валюте Кредита, при этом такой ежемесячный платеж не может превышать сумм непогашенного кредита, процентов, начисленных за последний процентный период, комиссии за обслуживание счета (установленной в соответствии с Тарифами Банка) и страхового платежа (если применимо).

Согласно Общим условиям при просрочке возврата ежемесячного платежа заемщик обязан уплатить Банку штраф в размере и порядке, указанном в Тарифах Банка (0,1% в день от суммы просроченной задолженности). Условия возврата кредита выполнялись ответчиком ненадлежащим образом. График платежей систематически нарушался, в том числе с пропуском очередных платежей в полном объеме.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено заказным письмом с уведомлением Требование Банка о досрочном возврате кредита. Указанное Требование должником не исполнено до настоящего времени.

На ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед Банком составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца АО «<данные изъяты>» - ФИО2 заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 требования истца не признал, предъявил встречный иск и просит признать кредитный договор, заключенный между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» недействительным, ссылаясь на то, что он указанный кредитный договор не подписывал.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 требования АО «<данные изъяты>» не признала, требования ФИО1 поддержала, указав, что ответчик кредитный договор не подписывал.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ч.2 ст.811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен целевой кредитный договор, путем подписания сторонами Индивидуальных условий договора потребительского кредита № №, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 27.90 % годовых (л.д. 8-10).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом производятся в виде ежемесячного платежа, порядок расчета которого указан в Общих Условиях. Количество ежемесячных платежей 60. Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего ежемесячного платежа) 13 990 руб. Последний ежемесячный платеж (отражается в Графике погашения) включает в себя плату по возврату всей оставшейся суммы Кредита, платеж по уплате начисленных процентов. Проценты уплачиваются из расчета пользования всей оставшейся суммой кредита за последний процентный период. Ежемесячные платежи производятся 23 числа каждого месяца. Дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО1 и истцом АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, перечислив ответчику на счет кредит в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-72), не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и начисленных процентов исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 60-72), из которой усматривается, что последний ежемесячный платеж по возврату кредита осуществлял в июле 2017г.

В соответствии с Общими условиями Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных Общими условиями, в том числе в случае просрочки платежа по возврату Кредита и уплате процентов за пользование Кредитом свыше 5 (пяти) рабочих дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна, за исключением случаев, когда такая просрочка произошла по вине Банка.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование (л.д. 73-76) о досрочном возврате кредита, а так же процентов и пени, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., которую необходимо погасить в 30-ти дневный срок. Отправка данного требования подтверждается копией почтового реестра (л.д. 75-76).

Судом установлено, что взятые на себя обязательства ответчик перед банком исполняет ненадлежащим образом, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности, не представил.

Исполнение обязательства согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что истцом и ответчиком согласованы условия о неустойке за нарушение обязательств по кредитному договору.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, за нарушение сроков уплаты заемщиком ежемесячных платежей, а также за уплату ежемесячных платежей не в полном объёме, заемщик обязан уплатить Банку неустойку размере 0,1 % (ноль целых одна десятая) процента от суммы просроченной к уплате задолженности по кредитному договору за каждый календарный день просрочки.

Истцом на рассмотрение суда представлен расчет, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту – <данные изъяты> руб., штрафные пени за просроченные выплаты по процентам по кредиту – <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1, 2 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Расчет задолженности, представленный истцом был проверен судом, возражений по представленному расчету в силу ст.56 ГПК РФ от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поскольку не представлено доказательств иного, ответчик не оспорил в судебном заседании, что платежи по кредитному договору им не вносятся, судом, установлено не надлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору в части уплаты платежей, предусмотренных указанным выше договором.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Таким образом, требование истца о возврате суммы кредита и причитающихся процентов, неустоек является законными и обоснованным, поскольку в соответствии с ч.2 ст.819 ГК РФ, положения ч.2 ст.811 ГК РФ применяются к кредитному договору.

По правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> коп. (л.д. 6).

Что касается встречного иска ФИО1 о признании кредитного договора недействительным, то суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя требования о признании кредитного договора недействительным ФИО1 указывает на то, что указанный договор с АО «<данные изъяты>» им не подписывался.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено Сибирскому региональному центру судебной экспертизы Министерства юстиции РФ.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Сибирским региональным центром судебной экспертизы Минюста России, сделаны следующие выводы: подписи от имени ФИО1: в графике платежей от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в нижней части листа, на втором листе в строке «Подпись», на третьем листе в строке «Подпись»; в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил» и в строке «Подпись» выполнены ФИО1. Решить вопрос, кем – ФИО1 или другим лицом – выполнены подписи от имени ФИО1: в индивидуальных условиях потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в строке «Подпись Заемщика», на втором листе в строке «подпись заемщика», на третьем листе в графе «Заемщик согласен на получение потребительского кредита на условиях, указанных в настоящих индивидуальных условиях»; в анкете на потребительский кредит (Заявлении о предоставлении потребительского кредита) от ДД.ММ.ГГГГ на первом листе в строке «Подпись заявителя», на втором листе в строке «Подпись Заявителя» не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Из исследовательской части заключения эксперта следует, что при сравнении исследуемых подписей с подписями и почерком ФИО1 были установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки, по объему и значимости не образующие совокупностей, достаточных для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Указанным требованиям заключение, подготовленное Сибирским региональным центром судебной экспертизы Минюста России, соответствует. Оснований сомневаться в достоверности выводов данного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение отвечает требованиям ч.2 ст. 86 ГПК РФ, является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, эксперт имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, а поэтому принимается судом в качестве надлежащего доказательства.

Выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспорены.

Таким образом, доказательств того, что подпись в индивидуальных условиях договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГг. выполнена не ФИО1 материалы дела не содержат, таких доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 суду не представлено.

Напротив, его подписи в графике Платежей, а также в расходном кассовом ордере, которые ФИО1 не оспаривались, свидетельствуют о том, что ФИО1 заключил кредитный договор, получил денежные средства по указанному договору, размер процентной ставки по кредитному договору, размер платежей и период были указаны в графике платежей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для признания кредитного договора недействительным, не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку требования истца АО «<данные изъяты>» удовлетворены, в удовлетворении требований ФИО1 отказано, учитывая заявление ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России о взыскании расходов по проведению судебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины <данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ Сибирский региональный центр судебной экспертизы Минюста России расходы по проведению экспертизы <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья (подпись) М.Н. Мяленко

подлинник решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь: Мороз М.И.

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко